Приговор № 1-21/2020 1-268/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

дело №1-21/2020

УИД 22RS0037-01-2019-001233-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Павловск 29 января 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Тюнина С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, инвалидом не являющегося, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного временно по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 18.02.2019 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

1) 11.09.2019 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18.02.2019) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося возле садового участка по адресу: <адрес>, СНТ «Заря-2», <адрес>, преследующего корыстные цели, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, имущества Потерпевший №1 из садового дома, расположенного в СНТ «Заря-2».

Реализуя возникший умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, подошел к дачному участку <номер> по <адрес> в СНТ «Заря-2» <адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, прошел на территорию указанного дачного участка. Далее ФИО1 подошел к садовому дому на указанном садовом участке, выдернул деревянную раму из окна, через окно залез в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: USB колонку «JBL» синего цвета, стоимостью 700 рублей; сотовый телефон марки «Alcatel 4027D», стоимостью 1000 рублей; 2 зарядных устройства на сотовый телефон micro-USB, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 200 рублей; 5 кг сахара в сумке, стоимостью 230 рублей; 2 упаковки спагетти, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 100 рублей; бутылку подсолнечного масла «Потерпевший №1-Ра» объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей; 2 стеклянных банки растворимого кофе «Jacobs Monarch», стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей; цифровую ТВ-приставку «Rolsen RDB-202», стоимостью 500 рублей; 0,5 кг карамельных конфет «Ермолино», стоимостью 75 рублей; женскую спортивную сумку черного цвета, стоимостью 150 рублей; серебряную цепочку 925 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 360 рублей; серебряный крестик 925 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 360 рублей; упаковку латексных перчаток, стоимостью 250 рублей; шампунь «Нивеа», стоимостью 170 рублей; кондиционер для волос «Нивеа», стоимостью 116 рублей; 3 противомаскитные сетки, размером 60х250 см, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3000 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7561 рубль.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании у него не выявлено. Употребление каннабиноидов и алкоголя носит пагубный характер без симптомов психофизической зависимости.

Кроме того, ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, отвечает на вопросы, дает логичные объяснения.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; к административной ответственности не привлекался; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», на учете у врача-психиатра не состоит; проживает не по адресу регистрации в <адрес>, не работает, живет за счет случайных заработков, систематически употребляет спиртное, поддерживает отношения с лицами антиобщественной направленности, склонен к совершению противоправных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества, даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой и трудоспособный возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в частичном возращении похищенного имущества потерпевшей, путем изъятия.

Явку с повинной суд признает смягчающим обстоятельством, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в следственном изоляторе в рамках расследования по другому уголовному делу, ФИО1 самостоятельно и добровольно написал протокол, в котором признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из садового дома в СНТ «Заря-2». До этого момента предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, среди которых явка с повинной, личность ФИО1, который совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору, имеет непогашенную судимость, суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с учетом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний не задерживался и не находился под стражей.

В силу правовой позиции, сформулированной ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, не применяются при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В связи с тем, что по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день. При этом, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в связи с чем, суд считает необходимым зачет данного периода произвести, из расчета один день за один день, в силу вышеизложенного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 11.09.2019, окончательно определить ФИО1 к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 11.09.2019 в порядке меры пресечения с 29.05.2019 по 23.09.2019, а также наказание, отбытое по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 11.09.2019 - с 24.09.2019 по 28.01.2020, включительно, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel 4027D», ТВ-приставку марки «Rolsen RDB-202» – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней; 7 вырезов ленты-скотч с 7 следами рук – уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.Г. Кушнарёва