Приговор № 1-11/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.

подсудимой ФИО1,

защитника Буренок А.Д., представившего удостоверения №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>

<личные данные>.

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 325 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО1 совершила похищение паспорта у гражданки Б.Л.К.

Преступления ей были совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1 находящейся в доме Б.Л.К., проживающей по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств находящихся в ящике шкафа, принадлежащих Б.Л.К. о наличии и местонахождении которых ей было достоверно известно, с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.Л.К. и желая этого, убедившись, что Б.Л.К. находится в своей спальной комнате, и в квартире кроме нее никого нет в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, открыв дверцу шкафа тайно, незаконно из выдвижного ящика, похитила денежные средства в сумме 7100 рублей, принадлежащие Б.Л.К., о наличии и местонахождении которых ей было достоверно известно.

Сразу же после этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Л.К. материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в доме Б.Л.К. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> на имя Б.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью использовать его в своих корыстных личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение похищения паспорта гражданина Российской Федерации серии 0101 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> на имя Б.Л.К.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что паспорт гражданина Российской Федерации является важным личным документом гражданки Б.Л.К.. осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес> открыв дверцу шкафа, из выдвижного ящика, похитила паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> на имя Б.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ей в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признала полностью. Суд, выслушав подсудимую, её защитника, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд находит, что ФИО1 виновна в предъявленном ей по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств принадлежащих Б.Л.К. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения паспорта суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ- похищение у гражданина паспорта.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое - к преступлениям небольшой тяжести, имеет не погашенную судимость за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, чисто сердечное раскаяние, явку с повинной, в качестве которой суд признает ее обьяснение на л.д.37 т.1, дачу признательных показаний активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе по обстоятельствам совершения деяния, о которых органу следствия не было известно, а так же по обстоятельствам распоряжения похищенным, добровольной выдаче похищенного паспорта, наличие у нее на иждивении четверых малолетних детей, ее состояние здоровья наличие у нее эмоционально-неустойчивого расстройства личности, ее трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, С учетом данных о ее личности, обстоятельств совершения преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Основания для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют для этого предусмотренные законом основания и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, однако полагает, с учетом изложенного выше, что перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, что возможно применение ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет, так как не находит для этого оснований.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не представляют опасности для нее и окружающих, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемую, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. У суда нет сомнений в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Подсудимую ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: паспорт серии № № выданный Отделом внутренних дел <адрес> на имя Б.Л.К., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Б.Л.К., оставить у законного владельца Б.Л.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 по факту хищения денежных средств принадлежащих Б.Л.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО1 по факту хищения паспорта виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раз в месяц проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, освободить.

Вещественное доказательство: паспорт серии № № выданный Отделом внутренних дел <адрес> на имя Б.Л.К., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Б.Л.К., оставить у законного владельца Б.Л.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина