Решение № 12-17/2018 12-404/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

копия


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПК «Конструкция» ФИО1 на постановление № 1391 от 26 сентября 2017 года о назначении административного наказания ООО Производственная компания «Конструкция» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года постановлением заместителя государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 № 1391 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ООО Производственная компания «Конструкция» привлечено к административной ответственности с возложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Директор ООО ПК «Конструкция» ФИО1 просит изменить постановление № 1391 от 26 сентября 2017 года, назначив наказание в виде предупреждения, мотивируя свою позицию тем, что ООО ПК «Конструкция» является микропредприятием, имеет тяжелое финансовое положение, а выводы акта и протокола не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются малозначительными.

В судебном заседании защитник ООО Производственная компания «Конструкция» ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственные инспекторы г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ, установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО Производственная компания «Конструкция» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за несоблюдение требований пожарной безопасности на прилегающей территории, в зданиях и в помещениях, расположенных по адресу: <...>. Наличие указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицалось стороной защиты.

Указанным доказательствам при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка.

При таких обстоятельствах, полагаю, что государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору обоснованно пришел к выводу о виновности ООО Производственная компания «Конструкция» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № 1391 от 26 сентября 2017 года о привлечении ООО Производственная компания «Конструкция» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не допущены.

Суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение лицом допущенного правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части защиты граждан от пожара, создают угрозу жизни и здоровью граждан, посещающих данное учреждение, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО Производственная компания «Конструкция» от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 1391 от 26.09.2017 года установлено, что причиной проведения проверки в помещениях ООО ПК «Конструкция», расположенных по адресу: <...>, явился произошедший там 01.08.2017 года пожар. Таким образом, на вышеуказанном объекте имела место ситуация, связанная с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, оснований для назначения наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в соответствии с договором аренды № В4-10-22 от 05.07.2017 года, заключенным между ООО ПК «Конструкция» и ФИО6, последний как арендатор помещения, где выявлены нарушения пожарной безопасности, в силу п. 4.2.3 обязан был обеспечивать пожарную безопасность, комплектовать помещение противопожарным оборудованием, а, следовательно, отвечать за выявленные ОНД нарушения, суд находит несостоятельными, поскольку устранение вмененных ООО ПК «Конструкция» нарушений требований противопожарной безопасности влечет выполнение работ, которые в силу п. 4.2.9 вышеуказанного договора требуют согласия арендодателя.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности не повлекли тяжких последствий и на момент вынесения решения суда приняты меры по их устранению в соответствии с вынесенным ранее предписанием.

С учетом изложенного, суд в данном случае полагает возможным снизить размер назначенного постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении № 1391 от 26 сентября 2017 года наказания до 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 1391 от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2, о назначении административного наказания ООО ПК «Конструкция» за совершение административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить, назначив ООО ПК «Конструкция» наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных