Решение № 12-573/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сипок Р.П.,

при секретаре Данильченко Н.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованностью и незаконностью судебного постановления. Считает, что ее виновность в совершении административного правонарушения отсутствует. Также указывает, что действия судебных приставов исполнителей негативно повлияли на ее состояние здоровья, их действия были грубыми и необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии, покинула зал судебного заседания.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании, исследовались материалы по административному правонарушению, отражены в качестве доказательств, допрошены свидетели. Мировым судьей обоснованно произведена оценка доказательств достаточных для вынесения постановления.

После исследования письменных материалов дела, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков правонарушения, актом обнаружения правонарушения, рапортами судебных приставов.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что, по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является воспрепятствование законной деятельности должностного лица, при осуществлении им служебных обязанностей.

Мировой судья пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, препятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, а именно описи имущества, проводимой в рамках возбужденного исполнительного производства. Отказывалась впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру, не подпускала к имуществу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела (№);

- акт об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> препятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, а именно описи имущества, проводимой в рамках возбужденного исполнительного производства. Отказывалась впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру, не подпускала к имуществу (№);

- рапортом судебного пристава Л.О.В. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час. он обеспечивал безопасность судебного пристава-исполнителя Х.О.В. в ходе исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Х.Н.Л. в ходе которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, препятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, а именно описи имущества, проводимой в рамках возбужденного исполнительного производства. Отказывалась впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру, не подпускала к имуществу. Стояла в дверях, упираясь руками в дверной косяк. Громко ругалась. В связи с чем, им была вызвана дополнительная группа приставов по ОУПДС (№);

- рапортом ЗНО-ЗССП Ленинского РОСП <адрес> С.Г.И. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. судебный пристав Л.О.В. по заявке судебного пристава Х.О.В. обеспечивал безопасность в ходе исполнительных действий, при которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, препятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, Отказывалась впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру, не подпускала к имуществу. Получив сообщение о противодействии, он совместно с СП по ОУПДС К.К.В., прибыли по указанному адресу. Представившись и предъявив удостоверения личности, находясь в форменной одежде, попросили гражданку ФИО1 предъявить судебному приставу-исполнителю документы удостоверяющие личность и не препятствовать, на что ФИО1 пояснила, что ее супруг Х.Н.Л. в квартире только прописан, находящееся в квартире имущество принадлежит только ей. Впускать судебных приставов в квартиру отказывалась стоя в дверном проеме, упиралась в косяк руками (№);

- другие материалы административного дела, включая просмотренную в ходе судебного заседания видеозапись.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Х.Н.Л. доказана, а квалификация по 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В силу п. 1 ст. 14 названного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всех исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе допрошены свидетели, которые дали полные и непротиворечивые показания.

Судья считает необходимым отметить, что при составлении процессуальных документов сама ФИО1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление судьи законно и обоснованно, наказание ФИО1 в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Сипок Р.П.