Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-967/2019

УИД 36RS0034-01-2019-001633-15

Дело № 2-967/2019

Строка № 203г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 19 ноября 2019 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 - /ФИО1./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) предъявило в суде иск к ФИО2 - /ФИО1./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований на то, что 28 ноября 2018 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2786000 руб. под 12,4% годовых, сроком на 59 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. По условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать сумму процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у неё образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 16.09.2019 задолженность ответчика составляет 2812181 руб. 91 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5878 руб. 84 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 7931 руб. 52 коп.; просроченные проценты - 154097 руб. 88 руб.; просроченный основной долг - 2644273 руб. 67 коп.

Со ссылками на нормы действующего законодательства ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности /П/ просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 28.11.2018 № по состоянию на 16.09. 2019 в общей сумме 2812181 руб. 91 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 22260 руб. 91 коп., расторгнуть кредитный договор от 28.11.2018 №, рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по месту её регистрации и жительства, указанному в адресной справке (л.д. 47), согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 г.

Направленная ответчику судебная повестка и судебная корреспонденция (копии искового заявления и приложенных к нему документов, копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству) дважды возвращена в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 48, 51). В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик сделать это не пожелала, не явившись на почту.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, согласно которой, рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор должен быть заключен в письменной форме. Установленным законом условиям кредитный договор от 28.11.2018 № соответствует, подписан заёмщиком добровольно (л.д. 14-16). С общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов заемщик ФИО2 была ознакомлена (л.д. 17-19). В деле имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении ответчиком своих обязательств (л.д. 20, 21).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор от 28.11.2018 № может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что длительная неоплата ответчиком кредита является существенным нарушением условий договора, поэтому, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, статьёй 452 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Общая сумма задолженности по состоянию на 16.09.2019 по кредитному договору от 28.11.2018 № в сумме 2812181 руб. 91 коп. определена в расчете истца арифметически правильно (л.д. 6). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки и жительницы <адрес>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (117817, <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991) задолженность по кредитному договору от 28.11.2018 № в общей сумме 2812181 руб. 91 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 22260 руб. 91 коп., а всего взыскать 2834442 рубля 82 копейки (Два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста сорок два рубля 82 копейки).

Расторгнуть кредитный договор от 28.11.2018 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 – /ФИО1./.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько