Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-789/2019 М-789/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-967/2019

36RS0035-01-2019-001138-89

Дело № 2-967/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Семилуки 16 августа 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО3, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, по ордеру адвоката Беленовой Ю.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО8, ФИО10,

помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании ордера № 241 от 27.05.1992 выданного ей исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов г. Семилуки, ее семья приобрела право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ордер на занятие жилого помещения с правом на жилую площадь были включены: ФИО2 - наниматель, ФИО12 – дочь нанимателя, ФИО13 - дочь нанимателя. Впоследствии, в связи с увеличением жилой площади путем присоединения комнаты, номер квартиры был изменен на 42.

На основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 13.11.2001 в жилое помещение были вселены ответчики. Учитывая, что несовершеннолетний ФИО6 в спорном жилом помещении был зарегистрирован с малолетнего возраста, определенное родителями место его регистрации изменено не было, тем самым родители ребенка определили место его проживания в указанной квартире.

В настоящее время в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано пять человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – наниматель, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь нанимателя, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук нанимателя, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь нанимателя, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук нанимателя.

После составления судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП акта о вселении и передачи ключей, ответчики в спорной квартире фактически никогда не проживали, попытки вселиться и проживать в квартире, не предпринимали, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают более 17 лет, препятствий для проживания в квартире им не чинятся. Не смотря на вышеизложенное, ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу жилого помещения не желают. Кроме того ответчик ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ году достиг своего совершеннолетия, попыток вселиться на протяжении более трех лет, начиная с 17.04.2016 и по настоящее время в жилое помещение не предпринимал, препятствия ему в пользовании жильем не чинилось.

Просила признать ФИО5, ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО3, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Истец ФИО1 суду пояснила, что последний раз видела внука ФИО6 на суде в 2002 года, когда их вселяли по решению суда. Вещей ответчиков в спорном жилище нет, доступ к жилище им ни кто не ограничивал, коммунальные платежи они не оплачивали.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Ответчики в судебное заседание не прибыли, причин неявки не сообщили; о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, возражений не представили, представителя не направили, ходатайств об отложении не поступило.

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков, настоящее место жительства которых фактически неизвестно, однако официальным последним зарегистрированным местом жительства является: <адрес>.

Представитель по назначению ответчиков адвокат Беленова Ю.В. просила принять решение с учетом интересов ответчиков.

Третье лицо ФИО27., в судебном заседании пояснила, что сестру свою давно уже не видела, вещей в квартире ее нет, для проживания в спорной квартире им ни кто не препятствовал. В настоящее время поменяли только входную дверь.

Третье лицо ФИО28. в судебном заседании пояснил, что ответчиков никогда не видел и даже не знает их в лицо, родственных отношений ответчики не поддерживают, коммунальных услуг не оплачивают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 27).

В соответствии со ст. 29, 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица, так как последние извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (по последнему известному месту жительства и регистрации) и ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчиков, допросив свидетелей, третьих лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ордера № 241 от 27.05.1992 выданного Исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов г. Семилуки, ФИО1 и ее семье состоящей из трех человек (ФИО1, ФИО12, ФИО4), предоставлена жилая площадь 33.1 кв.м., состоящая из трех комнат по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и справки администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области № 621 от 14.03.2019 право собственности на квартиру общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: <адрес>, не зарегистрировано; в реестре муниципальной собственности квартира не числится, копии договоров на переачу квартиры в собственность отсутствуют (л.д. 12-13, 14).

По решению Семилукского районного суда Воронежской области от 13.11.2001 за ФИО5 и ФИО6 признано право пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес>. Договор от 16.09.1999 на передачу <адрес> по вышеуказанному адресу в собственность ФИО4 и ФИО7 признан недействительным. ФИО5 и ФИО6 вселены в указанную квартиру (л.д. 15-17).

ФИО5 и ФИО6 вселены в квартиру адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от 22.03.2002 о вселении (л.д.18).

Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном домовладении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

Свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20 суду показали, что являются соседями истца, ответчиков не видели уже давно, на протяжении 18 лет, посторонних вещей у истца дома нет. Знают только ФИО11 ФИО26 и ее сына ФИО7.

Кроме того, истцом было представлены доказательства того, что ответчики имели свободный доступ к спорному жилищу.

Из информационного ответа ОМВД России по Семилукскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жалоб со стороны ответчиков в адрес истца не поступало (л.д. 31), характеристика ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району капитана полиции ФИО14 на ФИО1 по месту регистрации удовлетворительная, компрометирующей информации на нее не поступало (л.д. 32), согласно письма УФПС Воронежской области филиал ФГУП «Почта России» ОСП Семилукский почтамт от 29.04.2019 № 9.5.18.17-03/70 регистрируемая почтовая корреспонденция на имя ФИО5 и ФИО15 на адрес: 396901, <адрес>, в 2019 в поступлении не значится (л.д. 33).

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время с 2001 года. Ответчик ФИО6 в 2016 достиг своего совершеннолетия и ему был предоставлен достаточный срок, чтобы он воспользовался своим правом и проживал в спорной квартире. При этом до достижения ФИО6 совершеннолетия, право пользования спорным жилым помещением за ним сохранялось, поскольку он был ограничен в возможности реализовать свое право на выбор места жительства.

Кроме того ответчики не несут бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, препятствия по вселению в спорную квартиру ответчикам со стороны истца не чинились.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 пункта 32 Постановления).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены относимые и допустимые доказательства, как письменные, так и устные, подтверждающие, что они вынуждены вопреки своей воле проживать по иному адресу, что им чинились препятствия со стороны истца по вселению в квартиру, после принятия судом решения в 2001 году, что они реально имели такое намерение, но не смогли его осуществить по независящим от них обстоятельствам.

С иском об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчики к ФИО1 с 2001 года не обращались. О том, что они пытались урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, также нет доказательств.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ФИО5 и ФИО6 из спорной квартиры, а также о том, что ФИО1 чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ответчики предъявляли права в отношении спорного жилья и пытались вселиться в него представлено не было, в связи с чем, требования ФИО1 в части признания утратившими право на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО5 и ФИО6, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчиков с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО6, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

мотивированное решение изготовлено 23.08.2019