Приговор № 1-490/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-490/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой Т.И., при секретаре судебного заседания Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, родившегося ........

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах: Дата в дневное время, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО7, находился около входа ТРК «Модный квартал», расположенного по адресу Адрес, когда увидел 2 велосипеда «Stern»(Штерн), принадлежащие ранее незнакомым С.Р, и О.Н. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных велосипедов, принадлежащих ранее незнакомым ему С.Р, и О.Н. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что собственники указанных велосипедов отсутствуют, осознавая, что велосипеды один он похитить не сможет, однако с целью добиться желаемого результата, а именно тайно похитить чужое имущество, ФИО1 попросил ранее знакомого ФИО7 о помощи в перевозке одного из указанных велосипедов, на что ФИО7 ответил согласием, не подозревая при этом о преступных намерениях ФИО1, будучи убежденным, что указанные велосипеды, принадлежат знакомому ФИО1 После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, осознавая, что окружающие не осознают, что велосипеды принадлежат не ему, из корыстных побуждений, Дата около 14.50 часов, совместно с ничего не подозревающим о его преступных намерениях ФИО7, находясь около входа в ТРК «Модный квартал», ФИО1 снял с колеса велосипеда «Stern» (Штерн), принадлежащего С.Р,, металлический трос, после чего забрал себе велосипед «Stern» (Штерн), стоимостью 15000 рублей, с велосипедными крыльями, стоимостью 200 рублей, звонком, стоимостью 200 рублей, фонарем, стоимостью 500 рублей, флягодержателем, стоимостью 650 рублей, подножкой для велосипеда, стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 17150 рублей, принадлежащие О.Н., а также велосипед «Stern»(Штерн), стоимостью 6000 рублей, с защитой заднего переключателя, стоимостью 50 рублей, крылом стоимостью 100 рублей, насосом с манометром, стоимостью 400 рублей, подножкой, стоимостью 500 рублей, звонком, стоимостью 150 рублей, набором велосипедных фонарей, стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 7600 рублей, принадлежащие С.Р, После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее О.Н., причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 17150 рублей, а также имущество, принадлежащее С.Р,, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 7600 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Журин А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие С.Р,, О.Н. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра-нарколога не состоит, имеет образование 9 классов, травм головы не имел. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому, как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной, а также возмещение ущерба потерпевшей О.Н. путем возврата похищенного имущества, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с характеристикой УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 проживает с отцом и сестрой, ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело было прекращено. В употреблении наркотических средств не замечен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 175).

Учитывая, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, написал чистосердечное признание, что свидетельствует о его раскаянии в совершённом преступлении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, меру пресечения ему необходимо оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку применяются к наиболее строгому виду наказания.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего С.Р, о взыскании с подсудимого ФИО1 7600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимым ФИО1 исковые требования признаются в полном объеме.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства:

........

........

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск С.Р, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, в пользу С.Р, № года рождения, проживающего по адресу: Адрес, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.И. Сергеева

Приговор вступил в законную силу 16.09.2017г.