Приговор № 1-83/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

66RS0004-01-2019-010418-11

1-83/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Опалевой О.Н., имеющей регистрационный номер 66/1190, представившей удостоверение № 3495 и ордер № 056877 от 03.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:15 ФИО2, находясь в лесополосе вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, посредством тайниковой закладки, размещенной в земле у основания дерева, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, которое, имея умысел использовать для личного потребления, незаконно без цели сбыта хранил при себе, а затем в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до момента изъятия сотрудниками полиции. Около 06:00 тех суток на автодороге около дома <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга передвигавшийся на указанном транспортном средстве ФИО2 задержан сотрудниками полиции, которыми впоследствии названное наркотическое средство было обнаружено и изъято при осмотре автомашины.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконных приобретении и хранении наркотического средства признал в полном объеме, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы он вновь вернулся к потреблению наркотиков, что незадолго до задержания производил практически ежедневно. Преследуя корыстную цель безвозмездного получения значительного количества наркотиков для личного потребления, он посредством переписки через мобильный телефон достиг договоренности с неизвестным лицом о возмездном распространении им (ФИО2) наркотических средств через систему тайниковых закладок, при этом намеревался присвоить переданные в этих целях наркотики и потребить их. В качестве доказательств истинности своих намерений он переслал неизвестному электронную фотографию паспорта третьего лица, а также прошел некое обучение по организации тайников с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ около 05:15 он извлек подготовленный для него тайник с наркотиком и проследовал на работу, в ходе чего был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, данных при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 вблизи здания по <адрес>Б в <адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 При визуальном осмотре транспортного средства между передними сидениями был замечен прозрачный пакет с разноцветными свертками, который был изъят вызванной на место событий следственно-оперативной группой (т.1 л.д. 240-241, 242-243).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 в суде и Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.244-246) подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре автомобиля, на котором передвигался ФИО2, а также ход и результаты произведенных действий.

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Незаконные приобретение и хранение ФИО2 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере объективно подтверждено результатами произведенных осмотра места происшествия и приобщенных к делу вещественных доказательств, а также заключением эксперта по проведенной по делу экспертизе.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 вблизи <адрес> в г.Екатеринбурге была задержан ФИО2, передвигавшийся на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при осмотре которого изъяты 23 свертка с веществом и мобильный телефон (т.1 л.д. 30, 34-41).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-127) следует, что вещество в 23 свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля под управлением ФИО2, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, общей массой 17.25 грамма.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место изъятия ФИО2 наркотического средства из тайникового вложения в лесополосе вблизи дома <адрес> в Екатеринбурге (т.1 л.д.42-46).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-230), в изъятом сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО2, имеется переписка через мобильные приложения, из содержания которой следует, что ФИО2, представивший фотографию паспорта другого лица, воспринимается лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как ФИО9 и проходит обучение по организации тайниковых вложений с наркотиками, при этом, неоднократно сообщает, что является потребителем наркотиков.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд отмечает, что в той части, которая касается обстоятельств приобретения им наркотического средства и его последующего хранения, а также действий других участников инкриминируемых событий, показания ФИО2 последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Не доверять его показаниям в этой части у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами дела.

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Сам подсудимый не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:15, находясь в лесополосе вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, он приобрел наркотическое средство, изъяв его из организованного тайникового вложения, с которым проследовал для осуществления трудовой функции в качестве водителя такси и которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции у него в ходе осмотра автомобиля. Помимо показаний подсудимого, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, принадлежащее ФИО2 Изъятие наркотического средства произведено в присутствии понятых. Объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также его принадлежность ФИО2 подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма суд признает крупным с учетом Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов изъятие указанных средств, веществ и их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что имело место по настоящему уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ.

При этом суд не может согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого.

Одна лишь масса изъятого наркотического средства не свидетельствует о наличии у него умысла на его сбыт. Как пояснял в судебном заседании подсудимый, он сам потреблял наркотические средства систематически, для безвозмездного получения которых обманул лицо, занимающееся их распространением, сообщив ложные сведения как о себе, так и о намерении распространять наркотики, что подтверждается содержанием переписки в изъятом у ФИО2 телефоне. Доводы подсудимого, что он намеревался использовать полученный посредством обмана наркотик в целях личного потребления, стороной обвинения не опровергнуты.

Следствием не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Каких-либо приспособлений для расфасовывания или упаковки наркотических средств не обнаружено.

Доказательствами причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотиков сотрудники полиции на момент задержания подсудимого не располагали; таких сведений не появилось и в ходе расследования уголовного дела. Умысел лица на незаконный сбыт наркотических средств должен быть подтвержден совокупностью доказательств, которых в настоящем деле суду не представлено.

Каких-либо конкретных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимым не произведено и в вину ему органами предварительного расследования не представлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Показания подсудимого ФИО2 в части обстоятельств приобретения наркотического средства, данные в ходе судебного следствия, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания иных свидетелей, в части даты, времени и места совершения противоправных действий, участвующих при этом лиц, суд находит возможным принять и положить в основу приговора в данной части, поскольку эти обстоятельства согласуются с установленными в судебном заседании, а сами показания в указанной части не противоречат иным материалам дела.

При этом, анализируя показания свидетелей, сотрудников полиции, суд не усматривает неоспоримых и достаточных доказательств, опровергающих показания подсудимого относительно описываемых им действий по приобретению наркотика.

В связи с тем, что исследованные доказательства подтверждают обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, но не опровергают обстоятельства его приобретения и хранения, а также умысел лица, осуществляющего данные действия, суд в силу требований уголовно-процессуального закона считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия, которые подтверждены письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотиков, относящееся к категории тяжких, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимого в совершении преступления, его поведение после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет место жительства, по которому характеризуется положительно, работает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива преступлений (образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Ввиду установления в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности и состояние здоровья подсудимого ФИО2, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого не имеются.

Меру пресечения ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, изъятые в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу и хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело №, книга учета №, порядковый №, т.1 л.д. 134-138, 139-141, 142), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- конверты с первичной упаковкой наркотического средства, отрезком изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 181-183, 184-186, 187) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 231, 232-233, 234), – по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО2 либо иным уполномоченным им лицам по соответствующим доверенностям, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11960 (одиннадцати тысяч девятисот шестидесяти) рублей 00 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: