Решение № 2-4031/2017 2-4031/2017~М-3154/2017 М-3154/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-4031/2017

К делу 2-4031/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матеево-Курганском, Куйбышевском районах к ИП ФИО1 о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя и их прекращении,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РО г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя и их прекращении.

В обоснование иска истец указал, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах 04.04.2017 года с 12.00 час. до 13.00 час. в ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП ФИО1, стоматологического кабинета по адресу: <...> выявлены нарушения, а именно: правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в наглядной и доступной форме не доводятся до сведения потребителей. В стоматологическом кабинете информация для потребителей оформлена стендом, на стенде нет сведений о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации. В информационной сети «Интернет» сайта стоматологического кабинета ИП ФИО1 нет, имеется информация о стоматологических кабинетах г. Таганрога и их адресах. В сети «Интернет» нет информации о документе, подтверждающем факт внесения сведений об ИП ФИО1 в ЕГРИП с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию, отсутствуют сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер, дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес местонахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа), нет перечня платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведений об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты. Отсутствуют сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации. Нет информации об адресах и телефонах органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Расчет с потребителями за оказанные медицинские услуги осуществляется с применением квитанций строгой отчетности БО, в квитанциях отсутствует полная достоверная информация о наименовании оказываемых потребителям услуг, что не дает возможности потребителям проверить правильность оплаты, согласно прейскуранта цен. В предоставленных договорах, а также в образце договора на оказание платных медицинских услуг, предлагаемого к заключению неопределенному кругу потребителей отсутствует информация об органе, осуществившем государственную регистрацию ИП. В договорах с Д.С. и Т.В. отсутствует информация о фамилии, имени, отчестве пациентов, во всех предоставленных договорах нет адресов пациентов. Нет в договорах информации об адресе места нахождения и телефоне выдавшего лицензию лицензирующего органа, нет информации о перечне платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг. В договорах оказания стоматологических услуг от 13.01.2017 года, от 11.01.2017 года, от 30.06.2017 года, от 23.05.2017 года, а также образец договора оказания стоматологических услуг, предлагаемый неопределенному кругу лиц условия, содержащиеся в них не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно: п. 2.9, п. 3.1, п. 5.1, п. 5.2.

По результатам указанной проверки, выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протоколов об административном правонарушении №413 от 28.04.2017 года по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, №507 от 28.04.2017 года по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делу об административном правонарушении №374 от 11.05.2017 года о наказании в виде административного штрафа по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в размере 900 руб., №375 от 11.05.2017 года о наказании в виде административного штрафа по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в размере 1 500 руб.

На основании изложенного истец просит суд, признать действия ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся: - в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о стоматологических услугах; в не соответствии условий договоров на оказание стоматологических услуг Закону РФ «О защите прав потребителей» и обязать ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить указанные действия. Обязать ответчика довести решение суда через средства массовой информации в 10 -дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчика принято судом, поскольку исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, не нарушают права и интересы других лиц.

Таким образом, суд считает исковые требования - подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении исковых требований о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными суд обязывает правонарушителя в установленный судом срок довести через средства массовой информации или другим способом до сведения потребителей данное решение суда.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскание государственной пошлины от уплаты, которой истец освобожден в силу закона в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матеево-Курганском, Куйбышевском районах к ИП ФИО1 о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя и их прекращении – удовлетворить.

Признать действия ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся - в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о стоматологических услугах; в не соответствии условий договоров на оказание стоматологических услуг Закону РФ «О защите прав потребителей».

Обязать ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить указанные действия.

Обязать ответчика довести решение суда на доске объявления в стоматологическом кабинете по адресу: <...> в 10 -дневный срок со дня вступления решения в законную силу

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 г.