Решение № 12-186/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-186/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 21) дело по жалобе ООО «АК «Омскагрегат» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица ООО «АК «Омскагрегат» к административной ответственности, предусмотренного по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «АК «Омскагрегат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «АК «Омскагрегат» обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой, указав, что проверкой установлено, что взятая проба воды питьевой холодной централизованной неочищенной (раковина для рук в варочном зале пищеблока), согласно заключению по протоколу испытания от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям, однако в рамках проверки повторно взятая проба воды из этого же крана согласно заключению по протоколу испытания от ДД.ММ.ГГГГ №, вода соответствует гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям, согласно п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01. Полагает, что при отборе пробы воды взятой ДД.ММ.ГГГГ или при проведении исследований были допущены нарушения, так как пробы воды, взятые ранее в том же варочном цехе согласно протоколам испытания воды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № пробы, взятые из накопительной емкости, а также ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям (Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области взята 21 проба воды, которые соответствуют нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям).

Вред от вменяемого правонарушения отсутствует, состав вменяемого Обществу правонарушения формальный, отсутствует и угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

На территории детского оздоровительного лагеря «Спутник», балансодержатель которого ООО «АК «Омскагрегат», имеется станция локальной очистки воды. Для технического обслуживания станции заключен договор с ООО «Промэкосервис». Ежедневно обслуживают станцию локальной очистки воды специалисты (Протокол 1 от 03.05.2018г.).

В дополнениях к жалобе представитель ООО «АК «Омскагрегат» просит постановление по делу об административном правонарушении от «ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «АК «Омскагрегат» по статье 6.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу № изменить, заменить ООО «АК «Омскагрегат» наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «АК «Омскагрегат» является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые.

В судебное заседание представитель ООО «АК «Омскагрегат» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала указав, что при отборе воды либо при проведении исследования были допущены нарушения, поскольку взятые предыдущие и последующие пробы соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку имеется угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровья людей от вменяемого правонарушения, что подтверждается заключением специалиста.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки ООО «АК «Омскагрегат», Загородное стационарное учреждение отдыха и оздоровления детей «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что юридическим лицом ООО «АК «Омскагрегат» допущены нарушения санитарного законодательства, а именно: не выполняется требование по обеспечению показателей безопасности к качеству воды из системы водоснабжения лагеря: согласно протоколу исследования АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (неочищенная вода из водопроводного крана раковины для рук в варочном зале пищеблока) в пробе воды обнаружены общие колиформные бактерии и термотолерантные колиформные бактерии, наличие которых в воде не допускается, в связи с чем ООО «АК «Омскагрегат» привлечено к административной ответственности по статьи 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении.

Пунктом 5.2 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» установлено, что вода хозяйственно-питьевого назначения в детском оздоровительном лагере должна отвечать по показателям безопасности гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Согласно протокола испытания пробы, заключения по протоколу испытания от ДД.ММ.ГГГГ №, отобранные ДД.ММ.ГГГГ пробы воды по адресу ООО «АК «Омскагрегат», Загородное стационарное учреждение отдыха и оздоровления детей «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, раковина для рук в варочном зале пищеблока (водопроводный кран) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям – общее количество бактерии, термотолерантные колиформные бактерии (л.д. 21,22).

Экспертным заключением по результатам лабораторно – инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 в воде общие количество бактерии и термотолерантные колиформные бактерии должны соответствовать КОЕ в 100 мл., тогда как в отобранной ДД.ММ.ГГГГ пробе воды в 100 мл. воды питьевой холодной (централизованной не очищенной – раковина для рук в варочном зале пищеблока (водопроводный кран), обнаружено 2 КОЕ общих колиформных бактерий и 2 КОЕ термотолерантные колиформные бактерии (л.д. 83-84).

Доводы заявителя о нарушениях при отборе проб и проведении исследовании опровергаются протоколом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями помощника врача по гигиене детей и подростков отдела обеспечения санитарного надзора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в омской области» Юст Н.А.

Так из протокола отбора проб и образцов видно, что отбор проб производился в присутствии понятых, отобрано 21 проба.

Из пояснений Юст Н.А. следует, что перед отбором проб воды, заранее прогоняется система водосброса, то есть перед тем как взять пробу сотрудники лагеря открывают воду, он бежит из крана. Затем она закрывает кран, обрабатывает кран факелом смоченным в 96% спирте. Перед взятием проб она всегда стерилизует руки, берет из специального контейнера стерилизованный бутыль, на котором указана дата и время стерилизации, открывает кран, еще 2-3 минуты спускает воду и после этого набирает пробу. Не касаясь внутренней стороны пробки, она нажатием руки закрывает бутылочку. Указала, что попадание бактерий при отборе воды исключено.

Тот факт, что пробы воды, взятые ранее в том же варочном цехе (протоколы испытания воды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № пробы, взятые из накопительной емкости, а также ДД.ММ.ГГГГ №) соответствовали СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, и только одна проба воды, отобранная ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям, не указывает на факт нарушения при проведении исследований.

Кроме того, тот факт, что на территории детского оздоровительного лагеря «Спутник» имеется станция локальной очистки воды, не освобождает Общество от административной ответственности, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно заключению главного специалиста – экспертного отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ употребление воды ненадлежащего качества может привести к развитию болезнетворных микробов и возникновению острых кишечных инфекций у потребителя, то есть может привести к возникновению прямой угрозы жизни и здоровью (л.д.66-67).

По факту обнаружения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который прочитан и подписан представителем ООО «АК «Омскагрегат». О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «АК «Омскагрегат» также извещен под роспись.

Постановлением. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК «Омскагрегат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей

Факт нарушения ООО «АК «Омскагрегат» санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний воды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением по протоколу испытания от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением лабораторно-инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

ООО «АК «Омскагрегат» подача воды соответствующей установленным требованиям обеспечена не была, в связи с чем действия юридического лица по статье 6.5 КоАП РФ квалифицированы верно.

Поскольку объектом данного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, нарушения указанных санитарно-эпидемиологических правил может повлечь негативные социальные последствия, оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усмотрел. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением специалиста на л.д. 66-67, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах ООО «АК «Омскагрегат» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 КоАП РФ, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности на основании указанной выше статьи КоАП РФ.

Наказание ООО «АК «Омскагрегат» назначено в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям закона и является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, а жалоба не подлежит удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО1 в отношении ООО «АК «Омскагрегат» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней.

Судья Е.В. Степанова