Приговор № 1-140/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Уголовное дело № 1-140/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре - Власенковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, являющегося участником боевых действий в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, около 03 часов, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя <данные изъяты>, незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения потолочного перекрытия, проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где безвозмездно завладел товарно-материальными ценностями, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащим ИП ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, причинил собственнику ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Бондаренко Н.М. считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется его заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление корыстной направленности, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.157), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.142), на наркологическом и психоневрологическом учетах, на «Д» учете не состоит (л.д.151,153,155), ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.164-167). Указанная судимость, в соответствии со ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, его участие в боевых действиях в <данные изъяты>.

Исходя из данных о личности ФИО2, который характеризуется отрицательно по месту жительства правоохранительными органами, злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для прекращения производства по делу, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Данное преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подсудимому следует назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, суммы причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Однако в судебное заседание ФИО1 не явился, гражданский иск не поддержал, а ФИО2 признает иск в сумме предъявленного ему обвинения – <данные изъяты>, в связи с чем суд оставляет иск без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд для решения размеров иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ, считать его осужденным к 4 (четырем) месяцам лишения свободы и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Признать за ФИО1 право на обращение в суд для решения размеров иска о возмещении материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова