Решение № 12-114/2020 12-268/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-114/2020Каспийский городской суд (Республика Дагестан) - Административное Мировой судья с/у № <адрес> Дело № Республики Дагестан Эфендиев У.С. по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В жалобе поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить, в том числе, указывая на то, что дело рассмотрено без его участия и в отсутствие сведений о надлежащем его извещении; в момент ДТП он находился на переднем пассажирском сиденье, в связи с чем, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, полагает состоявшееся в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене. В ходе судебного заседания ФИО1, доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановлении отменить, указывая на то, что в рассмотрении дела он не участвовал, и о судебном заседании ему не было известно, поскольку он находился в <адрес>. Материалы дела содержат данные о надлежащем извещении должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, который в суд не явился о причинах неявки не сообщил и с учетом отсутствия возражений участников судебного разбирательства, дело было рассмотрено без его участия. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, мировой судья указал в постановлении, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем доказательств, подтверждающих принятие мировым судьей необходимых мер к извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется. Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (с номером почтового отправления 36830041842803) свидетельствует о том, что судебное извещение было вручено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), тогда как мировым судьей дело рассмотрено - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что последний о предстоящем судебном заседании был уведомлен лишь после рассмотрения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка N 104 <адрес> Республики Дагестан подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает - ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела не истек. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли - дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье. При новом разбирательстве дела следует устранить указанные нарушения закона. Изложенные в поданной в Каспийский городской суд <адрес> жалобе доводы, касающиеся существа принятого по делу судебного акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела мировым судьей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. Жалобу ФИО1, удовлетворить. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Судья: Р.Д. Курбанов Суд:Каспийский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Курбанов Руслан Джамалутдинович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |