Приговор № 1-106/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024

50RS0<№ обезличен>-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора ФИО13,

защитника – адвоката ФИО22, представившего ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>

подсудимой ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО18,

при секретаре ФИО14, помощнике судьи ФИО15,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г.<адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь <дата> рождения, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая на основании трудового договора - без номера от <дата>, в должности менеджера-консультанта в салоне дверей «Стальная Линия», в ИП «ФИО9», <№ обезличен> в Торговом Центре «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес> на основании договора – <№ обезличен> о полной индивидуальной материальной ответственности», без номера от <дата>, ФИО2 являлась материально-ответственным лицом за вверенные ей работодателем товарно-материальные ценности и, неся за них полную материальную ответственность, обладая на основании должностной инструкции менеджера-консультанта, без номера, от <дата>, должностными обязанностями, в которые входит: осуществление коммуникации с потенциальными клиентами с помощью средств связи или личных встреч, ведение переговоров с клиентами в отношении товаров и услуг, принятие и обрабатывание заказов клиентов, оформление отчетных документов, согласование с клиентом порядка оплаты товаров, услуг, их объемы, контроля размера и порядка оплаты товаров, в соответствии с заключенным договором, таким образом являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в ИП «ФИО9», зарекомендовала себя в качестве добросовестного сотрудника ИП «ФИО9», в связи с надлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, достоверно зная, что пользуется доверием у руководства ИП «ФИО9», что исключало осуществление контроля за ее действиями.

Так, <дата>, в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах, находясь на своем рабочем месте в Торговом Центре «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, <адрес>, имея свободный доступ к банковскому счету и банковским операциям банка «Сбербанк» № 40<№ обезличен>, открытый в дополнительном офисе по адресу: <...><адрес>, на имя ФИО1, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО2, у ФИО2 возник умысел на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО9» путем их присвоения, с целью личного обогащения.

Во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с <дата> по <дата> (более точное время следствием не установлено), ФИО2, с использованием своего служебного положения, находясь в помещении Торгового Центра «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, <адрес>, действуя противоправно, в целях дальнейшего личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о своих полномочиях по приему денежных средств и пользуясь отсутствием контроля за своей деятельностью со стороны руководства, из корыстной заинтересованности, единым преступным умыслом, направленным на присвоение денежных средств ИП «ФИО9», против воли собственника, используя свое служебное положение, совершила следующие незаконные действия:

- <дата>, более точное время следствием не установлено, исполняя свои служебные обязанности менеджера-консультанта в ИП «ФИО9 A.B.» в Торговом Центре «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес> получила наличные денежные средства в размере 230 000 рублей в счет оплаты за товар, при этом, не отражая поступление денежных средств в кассе - ИП «ФИО9». Составила договор <№ обезличен> от <дата>, заявку на поставку <№ обезличен> от <дата>, квитанцию к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата> на сумму 230 000 рублей, свидетельствующие об отчуждении имущества ИП «ФИО9» в пользу ФИО19;

- в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, исполняя свои служебные обязанности менеджера-консультанта в ИП «ФИО9» Торговом Центре «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, <адрес>, с расчетного банковского счета <№ обезличен> Райффайзен Банка, открытого на имя ФИО16 получила электронные денежные средства в размере 20444 рублей на расчетный счет банка «ВТБ» на имя ФИО2 <№ обезличен>, открытого в филиале <№ обезличен> Банка ВТБ по адресу: <адрес><адрес> в счет оплаты за товар, при этом не отражая поступление соответствующей отчетной документации ИП «ФИО9», составила заявку на поставку <№ обезличен> от <дата>, свидетельствующую об отчуждение имущества ИП «ФИО9» в пользу ФИО16:

- <дата>, более точное время следствием не установлено, исполняя свои служебные обязанности менеджера-консультанта в ИП «ФИО9» в Торговом Центре «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес>, получила наличные денежные средства в размере 170 000 рублей, в счет оплаты за товар, при этом не отражая поступление денежных средств в кассе - ИП «ФИО9» составила заявку на поставку № <№ обезличен> от <дата>, а также заявку на поставку № 24 от <дата>, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 396 от <дата>, договор № 214 от <дата>, свидетельствующие об отчуждении имущества ИП «ФИО9» в пользу ФИО3;

- в конце января 2023 года, более точное время следствием не установлено, исполняя свои служебные обязанности менеджера-консультанта в ИП «ФИО9» Торговом Центре «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, получила наличные денежные средства в размере 41877 рублей в счет оплаты за товар, при этом, не отражая поступление денежных средств в кассе – ИП «ФИО9», составила заявку на поставку № 201 от <дата>, заявку на поставку <№ обезличен> от <дата>, квитанцию об оплате <№ обезличен> от <дата>, свидетельствующие об отчуждении имущества ИП «ФИО9» в пользу Свидетель №1 A.A.;

- в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, исполняя свои служебные обязанности менеджера-консультанта в ИП «ФИО9» Торговом Центре «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, <адрес>, с расчетного счета № 40<№ обезличен> банка «Райффайзен Банк», открытого на имя ФИО4 получила электронные денежные средства в размере 78 585 рублей на расчетный банковский счет № 40<№ обезличен> ФИО2, открытый в дополнительном офисе банка «Сбербанк» по адресу: <адрес> пом.3 с назначением платежа - «прочие операции», в счет оплаты за товар, при этом, не отражая поступление денежных средств в соответствующей документации ИП «ФИО9», составила заявку на поставку № 18 от <дата>, заявку на поставку <№ обезличен> от <дата>, квитанцию к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата>, договор розничной купли-продажи, без номера и даты, свидетельствующие об отчуждении имущества ИП «ФИО9» в пользу ФИО4; а также с банковской карты банка «Сбербанк», открытой на имя ФИО4 получила электронные денежные средства в размере 10000 рублей на расчетный банковский счет банка «Сбербанк» № 40<№ обезличен> на имя ФИО1, открытый в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, в счет оплаты за товар, при этом, не отражая поступление денежных средств в соответствующей документации ИП «ФИО9», составила квитанцию к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата>, свидетельствующие об отчуждении имущества ИП «ФИО9» в пользу ФИО26

- в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, исполняя свои служебные обязанности менеджера-консультанта в ИПІ «ФИО9» Торговом Центре «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, <адрес>, получила наличные денежные средства на сумму 190000 рублей, в счет оплаты за товар, при этом не отражая поступление денежных средств в кассе - ИП «ФИО9», а также получила с платежного счета **9936, открытого на имя ФИО7 электронные денежные средства в сумме 85667 рублей на расчетный банковский счет № 40<№ обезличен> на имя ФИО2, открытый в дополнительном офисе банка «Сбербанк» по адресу: <адрес><...><адрес> пом.3 с назначением платежа - «прочие операции», получила в счет оплаты, при этом, не отражая поступление денежных средств в соответствующей документации ИП «ФИО9», составила заявку на поставку <№ обезличен> от <дата>, приходной кассовый ордер № 35 от <дата>, договор розничной купли-продажи № 23 от <дата>, свидетельствующие об отчуждении имущества ИП «ФИО9» в пользу ФИО7

- в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, исполняя свои служебные обязанности менеджера-консультанта в ИП «ФИО9» в Торговом Центре «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, <адрес>, получила наличные денежные средства в размере 12011 рублей, в счет оплаты за товар, при этом не отражая поступление денежных средств в кассе - ИП «ФИО9», а также получила электронные денежные средства в размере 87000 рублей на расчетный банковский счет № 40<№ обезличен>, открытый в дополнительном офисе по адресу: <...><адрес>, на имя ФИО1, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО2, с назначением платежа - «Прочие выплаты», в счет оплаты за товар, при этом, не отражая поступление денежных средств в соответствующей документации ИП «ФИО9» составила заявку на поставку <№ обезличен> от <дата>, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 74 от <дата>, договор розничной купли-продажи № 52 от <дата>, свидетельствующие об отчуждении имущества ИП «ФИО9» в пользу ФИО17;

- <дата>, более точное время следствием не установлено, исполняя свои служебные обязанности менеджера-консультанта в ИП «ФИО9» в Торговом Центре «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес>, получила электронные денежные средства в размере 6198 рублей на расчетный банковский счет № 40<№ обезличен>, открытый в доп.офисе по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО2, с назначением платежа - «Прочие выплаты», в счет оплаты за товар, при этом не отражая поступление денежных средств в соответствующей документации ИП «ФИО9» составила заявку на поставку № 58 от <дата>, приходной кассовый ордер № 88 от <дата>, свидетельствующие об отчуждении имущества ИП «ФИО9» в пользу ФИО83.;

- в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, исполняя свои служебные обязанности менеджера-консультанта в ИП «ФИО9 A.B.» в Торговом Центре «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, получила электронные денежные средства на сумму 70000 рублей переводом с банковской карты **** 4951, открытой на имя Георгия ФИО23 на расчетный счет № 40<№ обезличен>, открытый в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО2, с назначением платежа - «Прочие выплаты», в счет оплаты за товар, при этом не отражая поступление денежных средств в соответствующей документации ИП «ФИО9», а также получила наличные денежные средства в размере 17856 рублей, составив заявку на поставку <№ обезличен> от <дата>, свидетельствующие об отчуждении имущества ИІІ «ФИО9» в пользу ФИО5;

- <дата>, исполняя свои служебные обязанности менеджера- консультанта в ИП «ФИО9» в Торговом Центре «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, <адрес> получила электронные денежные средства на сумму 60000 рублей переводом с банковской карты банка «Тинькофф Банк», открытой на имя Фархода ФИО6 на расчетный банковский счет <№ обезличен>, открытый в доп.офисе по адресу: <...><адрес> на имя ФИО1, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО2 с назначением платежа «Прочие выплаты» в счет оплаты за товар, при этом не отражая поступление денежных средств в соответствующей документации ИП «ФИО9» составила заявку на поставку <№ обезличен> от <дата>, договор розничной купли-продажи <№ обезличен> от <дата>, свидетельствующие об отчуждении имущества ИП «ФИО9 A.B.» в пользу ФИО24;

В результате незаконных действий ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> (более точное время следствием не установлено) были присвоены денежные средства ИП «ФИО9» в общей сумме 1079638 рублей, которые выбыли из владения ИП «ФИО9», то есть похищены, путем присвоения, что повлекло причинение ИП «ФИО9» материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 1 079 638 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, признала, раскаялась. Показала, что у нее возникло трудное материальное положение, умерла мама, отцу инвалиду второй группы требовалась операция, также необходимы были деньги дочери на репетитора. Она присвоила себе денежные средства работодателя ИП ФИО9 на общую сумму 1 079 638 рублей.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО18 показала, что ФИО2 работала в салоне дверей менеджером-консультантом. Когда обратился первый клиент за товаром, все решили мирным путем. ФИО2 объясняла это трудным материальным положением. Ей поверили, что это было единожды. Потом начался шквал недовольных клиентов, которые ожидали установки дверей. ФИО2 перестала выходить на работу, в ноябре написала заявление по собственному желанию и направила его почтой. Поддержала гражданский иск в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9 (л.д.29-33) следует, что ИП ФИО9 зарегистрирован в <дата> он открыл магазин в ТЦ «ГРАНД» по адресу: <адрес>. В этом же году он принял на работу в качестве менеджера-консультанта ФИО2, с ней был заключен трудовой договор, также договор <№ обезличен> о полной индивидуальной материальной ответственности, исходя из которого она принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им (работодателем) ущерба иным лицам. Также, согласно трудовому договору ФИО2 ознакомилась с должностной инструкцией менеджера-консультанта от <дата>, исходя из которого, ФИО2 осуществляет коммуникацию с потенциальными клиентами и контрагентами с помощью средств связи или личных встреч. Ведет переговоры с клиентами в отношении товаров и услуг. Принимает и обрабатывает заказы клиентов, оформляет отчетные документы, согласовывает с клиентом порядок поставки, оплаты товаров, услуг, их объемы и ряд других обязанностей, которые сейчас он не сможет вспомнить, но позже готов предоставить копии указанных выше документов. ФИО2 зарекомендовала себя как ответственный и надежный сотрудник, на которого можно было положится. Никаких претензий с его стороны как у руководителя, к ней не было. <дата> от администрации ТЦ «Гранд» ему поступило сообщение на мессенджер «WHATS APP». Администрация поинтересовалась, на какой стадии готовности находится заказ на имя ФИО3 <№ обезличен> от <дата>, также администрация ТЦ «Гранд» выслала ему абонентский номер клиента. В этот же день он связался с клиентом, который ему выслал пакет документов на оформленный заказ, после чего, он поехал в магазин, для дальнейшего разбирательства. Приехав в магазин, менеджер ФИО2 в рабочее время отсутствовала на месте, он написал ей и попросил прийти на работу. Примерно через час, она вернулась в магазин и дала ему техническую информацию о заказе (договор, заявку), после чего заказ был запущен в работу. Данный заказ он отправил за свой счет и понес убытки на сумму 196 231 рублей 00 копеек. После того, как заказ отправили в обработку, ФИО2 написала объяснение. ФИО2 пояснила, что денежные средства с оформления этого заказа она присвоила себе, свой поступок она обосновала тем, что в ее семье возникла тяжелая жизненная ситуация и также заверила его, что это был единичный случай. Войдя в ее положение, он позволил ей дальше работать при условии того, что она вернет денежные средства в течении месяца-полтора. Более претензий от клиентов и администрации по поводу заказов ему не поступало. Находясь в магазине <дата> на подмене ФИО2, к нему подошла - ФИО12 (мать ФИО19) с вопросом по поводу заказа, когда привезут и установят заказанные ее дочерью двери. Посмотрев по документам и в базе 1С, данного заказа он не обнаружил, ему поступило заявление от ФИО19 на уточнение по заказу, он понял, что произошло повторное присвоение денежных средств ФИО2 при оформлении заказа. Документов на оформления заказа у него и у магазина не было, они были только в одном экземпляре у клиента. Он попросил у клиента передать ему документы, которые они составляли при оформлении заказа и после получения всех документов отправил заказ на производство. Данный заказ он отправил за свой счет и понес убытки на сумму 228 221 рублей 06 копеек. <дата> утром он приехал в свой магазин и спросил у ФИО2 есть ли какие-либо проблемы у магазина, на что она ответила, что проблем нет. После чего, он поинтересовался судьбой заказа оформленного на ФИО19 по договору <№ обезличен> от <дата>, ФИО2 пояснила, что денежные средства за этот заказ она оставила себе. <дата> на его личный телефон позвонила клиентка, которая ранее заказывала двери (ФИО4), ФИО4 спросила, что с ее новым заказом № 54 от <дата>, так как он не нашел этот заказ в базе, он попросил документы у клиента на данный заказ и понял, что это снова официально не оформленный заказ, денежные средства, которые пошли мимо магазина. Он сообщил о случившимся ФИО2, она пояснила, что знает об этом заказе, на что он ответил, что сумма ее долга увеличивается. Все уточнения по заказу, он делал самолично напрямую с клиентом, после чего заказ был отправлен на производство. Заказ он отправил за свой счет и понес убытки на сумму 61 013 рублей 00 копеек. После этого факта, он понял, что ФИО2 возможно, еще неоднократно оформляла заказы и присваивала денежные средства себе, связи с этим, он решил провести инвентаризацию на складе, и выяснилось, что отсутствует 1 дверь по заказу <№ обезличен> на ФИО5, по данному заказу, должна была быть произведена доплата денежных средств в сумме 87 856 рублей (первоначальный взнос в сумме 87 000 рублей клиент выполнил через кассу магазина), он сразу же позвонил ФИО2 и она подтвердила, что денежные средства (доплату на сумму 87 856 рублей) присвоила себе. Данный заказ он отправил за свой счет и понес убытки на сумму 87 856 рублей 00 копеек. <дата> на рабочий телефон посредством мессенджера «Whats APP» поступила претензия о расторжении договора и возврата денежных средств, после чего, он начал выяснять судьбу данного заказа и понял, что это очередной присваивание денежных средств ФИО20 За данный заказ он вернул денежные средства за свой счет и понес убытки на сумму 113 862 рублей 65 копеек. ФИО20 о случившемся ставить в известность не стал. <дата> поступило обращение в мессенджер «Whats App» от клиентки ФИО16 с вопросом когда, будет выполнен ее заказ на сумму 20 444 рублей 00 копеек. Посмотрев по документам и в базе 1С, данного заказа он не обнаружил и он понял, что произошло очередное присваивание денежных средств на вышеуказанную сумму. Данный заказ он запустил в работу после согласования лично с клиентом. Заказ он отправил за свой счет и понес убытки на сумму 14 852 рубля 00 копеек. <дата> к нему в магазин пришел клиент, который попросил позвать ФИО2, он пояснил, что ФИО2 временно не работает и поинтересовался, чем он может помочь, клиент - Свидетель №1 попросила, чтобы приостановили отгрузку и установку заказа (дверь и добор), проанализировав заказ он понял, что дверь была официально заказана и за нее была внесена предоплата через кассу магазина, а добор в заказ не входил, денежные средства за него не поступали в кассу магазина. Свидетель №1 пояснила, что при оформлении добора, она оплатила добор и доплатила за дверь, денежные средства она передала наличными ФИО2 в сумме 41 877 рублей 00 копеек. Он понял, что денежные средства были присвоены ФИО2 Дополнительный заказ на доборы был сделан, на данный момент доборы находятся на складе вместе с дверью по просьбе заказчика. Ущерб за стоимость добора и предоплаты за дверь составляет на сумму 41 877 рублей 00 копеек. <дата> при наведении порядка в подсобном помещении был обнаружен пакет с различными документами, исследовав документы он обнаружил в нем незапущенный заказ на имя ФИО7 <№ обезличен> от <дата> на сумму 275667 рублей 00 копеек. Позвонив ей, он уточнил информацию по заказу, ФИО7 пояснила, что ожидает его, ведь оплатила его полностью, и оплату производила менеджеру-консультанту ФИО2 Данный заказ он отправил за свой счет и понес убытки на сумму 140 781 рублей 92 копейки. <дата> ему позвонила клиентка ФИО8 с уточнением, когда ей привезут заказанные наличники по заказу <№ обезличен> от <дата> с внесенной суммой предоплатой 6 198 рублей. Проанализировав заказ, он понял, что произошло очередное присвоение денежных средств ФИО2 Данный заказ он отправил за свой счет и понес убытки на сумму 18 894 рубля 00 копеек. <дата> поступил звонок на его рабочей номер, с уточнением по статусу заказа, после чего он поинтересовался на кого был оформлен заказ, ему прислали документы на Фарходзода Манижа номер заявки № 62 от <дата>, предоплата составляла 60 000 рублей, предоплата была выполнена на банковскую карту ФИО10 С. Денежные средства за заказ были возвращены, возврат был осуществлен за его счет и он понес убытки на сумму 62 400 рубля 00 копеек (с учетом компенсации).

Заказы не были оплачены через расчетный счет магазина, а также не были внесены в базу данных, поэтому о данных заказах он ничего не знал и узнавал о них только тогда, когда к нему напрямую обращались клиенты. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 936 284 рублей 63 копеек, что является для него крупным, так как его ежемесячный доход составляет менее 150 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.152-154) следует, что салон «Стальная Линия» находится в Торговом Комплексе «Гранд-1» на 1 этаже. Салон она посещала неоднократно, так как приценивалась к покупке дверей. В один из первых дней посещения салона она встретила менеджера-консультанта ФИО11. В ходе беседы, консультанту - ФИО11, она дала номер ее телефона, что бы ФИО11 смогла с ней связаться в будущем и сообщить ей о скидке в салоне. Примерно в ноябре, точную дату не помнит, она узнала от ФИО11 об акции на дверь, которая ее заинтересовала. Примерно в конце ноября 2022 года, она посетила салон дверей и сделала заказ на дверь. Ее заказом занималась консультант - ФИО11. Общая сумма за дверь, петли, уплотнители (и дополнительные услуги) была примерно 71 000 рублей, 35 000 рублей она внесла сразу же через кассу, остальные денежные средства она должна была заплатить позже, так как договорилась с ФИО11 об этом заранее. После нового года, точное время не помнит, ей позвонила ФИО11 и сообщила, чтобы она принесла оставшиеся денежные средства за дверь. Она так и сделала, точное время и дату не помнит, она пришла в салон дверей и оплатила, точную сумму не помнит, но было около 40 000 рублей. Денежные средства она передала ей наличными, оплаты через кассу магазина не было, она не спрашивала, почему она так делает, потому что ее это не интересовало. Примерно в конце июля 2023 года, она пришла в салон дверей и обнаружила, что консультант ФИО11 уволилась, причину увольнения она узнала позже. Поговорив с продавцом салона, она спросила, что с ее заказом, на что продавец ей сообщил, что ее заказ оплачен только наполовину. Она сообщила, что она оплатила заказ полностью, и ей сказали принести документы об оплате. На следующий день, она принесла все документы, написала заявление, и ей сообщили, что все возместят. Жалоб и заявление к магазину у нее нет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 (л.д.170-172) следует, что ФИО2 она не знает. У нее имеется открытый банковский счет в ПАО «СБЕРБАНК». Банковским счетом и привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» пользуется ее сын ФИО21 Какие денежные средства поступали на этот счет она не знает, так как не отслеживает операции связанные с этим счетом. Она знает, что этим счетом пользуется ее сын, ему он необходим для работы, иным лицам данные ее счета она не передавала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 (л.д.173-175) следует, что ФИО2 он знает примерно лет шесть-семь. В г. Химки примерно с 2019 г. по 2023 г. он вместе с ФИО2 работал в ИП «ФИО9», салон дверей, который расположен в ТЦ «Гранд» по адресу: <...><адрес>. ФИО2 состояла на должности «продавец-консультант» в ее прямые обязанности входила работа с клиентами, оформление документов, связанных с продажей товаров (дверей и услуг), а также подготовка его финансовых отчетов. В салоне, он состоит на должности «монтажник дверей». Примерно в 2020 году, его мама открыла банковский счет и получила дебетовую банковскую карту, которая передала ему в пользование, доступ к этой карте и счет только у него, данная банковская карта, ему была необходима, что бы переводить полученные денежные средства за монтажные работы и доплаты за двери и осуществлять собранную сумму за неделю проделанной работы ФИО9 В 2021 году он попросил ФИО2 о том, что бы та внесла на его банковскую карту в приложение телефона. Он это сделал, так как он у него не получалось установить приложение, а ФИО2 он доверял, так как они были в хороших дружеских отношениях. Таким образом ФИО2 получила доступ к его карте и банковскому счету. Каких-либо проблем до 2023 года не происходило. Примерно в июне 2023 года, точную дату не помнит, он сидел в кабинете у ФИО9 В ходе разговора ФИО9 рассказал, что ФИО2 присваивала денежные средства клиентов себе и часть денежных средств просила переводить клиентов на банковский счет, который он ей предоставил. Он этому удивился, так как ФИО2, часто брала у него денежные средства в долг. О том, какие были проведены операции с его картой, он на тот момент не знал, так как доступа в личный кабинет у него не было, также как и смс оповещений от банка. О всех операциях со счетом он узнавал от ФИО2, она подготавливала чеки подтверждающие переводы денежных средств ФИО9 Пояснить какие денежные средства были получены за его проделанную работу, а какие денежные средства присылали клиенты по просьбе ФИО2 он не сможет.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением от ИП ФИО9 о совершении преступления от <дата> согласно которому, ФИО2 заключала договоры розничной купли-продажи по заявкам клиентов магазина на поставку и монтаж дверей действуя от имени ИП ФИО9. Заявки не передавались в работу на завод-изготовитель, и денежные средства в кассу не были внесены (л.д. 6-7);

- справкой об ущербе от <дата> (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен салон дверей «Стальная Линия» в Торговом Центре «Гранд» по адресу: <адрес>, <...><адрес> (л.д. 42-52);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ИП «ФИО9» и уведомление о постановке на учет (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: должностная инструкция менеджера-консультанта, трудовой договор с менеджером-консультантом, договор <№ обезличен> о полной индивидуальной материальной ответственности, свидетельство о регистрации ИП «ФИО9» (л.д. 57-67);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 79-98);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен электронный файл NSWER_REQUEST_20231016_165417_1551_1 формата Microsoft Excel (осмотрена выписка денежных средств клиента банка «Сбербанк») (л.д. 159-164);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка банка «Сбербанк», выписка банка «ВТБ» и скриншоты (л.д. 189-191);

- вещественными доказательствами: конверт белого цвета внутри которого находится CD-R диск с цифровой информацией - сведения о движении денежных средств по счёту находящиеся в электронном виде в формате Microsoft Excel (xlsx) (л.д 167); заявка <№ обезличен> от <дата>; заявка <№ обезличен> от <дата>; заявка <№ обезличен> от <дата>; заявка <№ обезличен> от <дата>; заявка <№ обезличен> от <дата>; заявка <№ обезличен> от <дата>; заявка <№ обезличен> от <дата>; заявка <№ обезличен> от <дата>; заявка <№ обезличен> от <дата>; заявка <№ обезличен> от <дата> (л.д 101-151); копии трудового договора; договора о полной материальной ответственности; должностной инструкции; свидетельства о регистрации Индивидуального предпринимателя (л.д 27-28,70-75); конверт белого цвета внутри которого находится CD-R диск с цифровой информацией (л.д 192).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего ФИО9 и свидетелей Свидетель №1, ФИО1, ФИО21 у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой указанные лица не состоят, и причин оговаривать ее не имеют. Помимо этого, показания все указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимой, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Явку с повинной ФИО2 (л.д. 12), на которое сослался государственный обвинитель как на доказательство ее вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, дана ФИО2 без участия адвоката, право воспользоваться услугами которого ей предоставлено не было, что в силу ст. 75 УПК РФ влечет признание данного доказательства недопустимым.

Однако, исключение указанного доказательства не препятствует установлению обстоятельств совершения преступления и не влияет на квалификацию действий подсудимой. Иных процессуальных нарушений судом не установлено.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ – то есть присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия ФИО2 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления. Мотивом преступления являются корыстные побуждения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным по личности: ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, имеет несовершеннолетнюю дочь, отрицательных характеристик не имеет, проживает с отцом – инвалидом второй группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает отсутствие в прошлом судимостей, полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья близких родственников подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и отца – инвалида второй группы.

В силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Явка с повинной от <дата> суд исключает из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, поскольку она оформлена после возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения об обстоятельствах преступления, то есть положения ч.1 ст.142 УПК РФ не соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, размер наступивших последствий, данные о личности подсудимой, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск в размере имущественного вреда 1079638 руб., убытков 154100 руб., а также компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку заявленный потерпевшим ущерб на сумму 1079638 руб. полностью подтвержден исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.

Требования о взыскании убытков в размере 154100 руб., относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в данных частях суд передает иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> г. N 45-П отметил, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). В то же время даже включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. При определенных обстоятельствах оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Суд также приходит к выводу, что индивидуальному предпринимателю ФИО9 причинены нравственные и физические страдания, вызванные нарушением (умалением) его деловой репутации, следует утверждать о выплате денежной компенсации морального вреда и возмещении репутационного вреда, вызвавшего неполучением ожидаемого предпринимательского дохода, понижение репутации физического лица. Сделанный судом вывод полностью вытекает из содержания п. 5 ст. 152 ГК РФ и правом потерпевшего требовать возмещение морального вреда.

С учетом изложенного, принимая также во внимание, что ФИО2 признала требование о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. в полном объеме, суд удовлетворяет иск в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз, трудоустроиться, в течение 2 лет со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением, в сумме удовлетворенного иска.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Перечисленные ниже вещественные доказательства хранить при уголовном деле:

- конверт белого цвета, внутри которого находится CD-R диск с цифровой информацией - сведения о движении денежных средств по счёту находящиеся в электронном виде в формате Microsoft Excel (.xlsx);

- Заявка <№ обезличен> от <дата>;

- Заявка <№ обезличен> от <дата>;

- Заявка N <№ обезличен> от <дата>;

- Заявка <№ обезличен> от <дата>;

- Заявка <№ обезличен> от <дата>;

- Заявка N <№ обезличен> от <дата>;

- Заявка <№ обезличен> от <дата>;

- Заявка <№ обезличен> от <дата>;

- Заявка <№ обезличен> от <дата>;

- Заявка <№ обезличен> от <дата>.

- копия трудового договора;

- копия договора о полной материальной ответственности;

- копия должностной инструкции;

- копия свидетельства о регистрации Индивидуального предпринимателя.

- конверт белого цвета, внутри которого находится CD-R диск с цифровой информацией.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП <№ обезличен>, <№ обезличен>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1079638 (одного миллиона семидесяти девяти тысяч шестисот тридцати восьми) рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, а всего 1279638 (один миллион двести семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

В остальной части гражданский иск индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО2 – оставить без рассмотрения и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Чиханова