Апелляционное постановление № 22К-899/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 3/10-22/2020

В суде первой инстанции слушал дело судья Будаев А.В.

Дело № 22к-899/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Кима С.С.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2020 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 на действия заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что не согласен с ответом заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В. о прекращении с ним переписки.

Постановлением суда от 14 января 2020 года в принятии жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что данное решение незаконно и необоснованно, поскольку лишает его права доступа к правосудию. Также суд рассмотрел его жалобу без его участия.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, суд установив, что заявитель обжалует действия должностного лица не как лица, обладающего полномочиями на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а как сотрудника государственного органа, осуществляющего с ним переписку, обжалуемое заявителем решение не причиняет ущерб его конституционным правам и не затрудняют его доступ к правосудию, правильно отказал в принятии данной жалобы.

На стадии предварительной подготовки к судебному заседанию не предусмотрены вызов и участие сторон, проведение судебного заседания, рассмотрение доводов жалобы по существу и принятие одного из решений, указанных в ст. 125 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части признаются необоснованными.

Оснований к отмене либо изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2020 года по жалобе ФИО1 на действия заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ким С.С.