Приговор № 1-50/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Моргаушским филиалом коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО12 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут ФИО13, управляя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем марки «VOLVO 964» с регистрационным знаком № RUS, в светлое время суток, при ясной погоде и неограниченной видимости, по сухому асфальтированному дорожному покрытию следовал в направлении <адрес> на подъем по автомобильной дороге М-7 «Москва-Уфа», имеющей две полосы движения в его направлении и одну полосу в направлении <адрес>.

На 606 км+808 м автодороги М-7, около <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, в нарушение требований: п.1.3 «Общие положения» Правил дорожного движения, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 «Общие положения» Правил, предусматривающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 «Общие положения» Правил, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 Правил, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п.9.4 Правил, что вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; п.10.1 Правил, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «направление движения по полосам», водитель ФИО14, поставив под угрозу безопасность движения и возможность причинения вреда, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учитывая особенности и состояние управляемого транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выполнил требование дорожного знака 5.15.7 «направление движения по полосам», двигаясь на подъем в направлении <адрес> по крайней левой полосе движения, в нарушение п.9.4 Правил, потеряв управление, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил касательное столкновение с автопоездом в составе седельного тягача «VOLVO-FH13-440» с регистрационным знаком № RUS с полуприцепом SCHMITZ-SK024 с регистрационным знаком № под управлением ФИО3, двигавшегося в направлении <адрес>, выступающей левой передней боковой частью автомобиля марки «VOLVO 964» с левой боковой частью указанного автопоезда, при этом произошел контакт силовыми элементами (узлами и деталями) передней левой угловой части автомобиля марки «VOLVO 964» с регистрационным знаком № с диском заднего левого внешнего колеса тягача «VOLVO-FH13-440». В результате столкновения, под воздействием сил упругих деформаций и сил взаимного отталкивания, автомобиль марки «VOLVO 964» под управлением ФИО15 в процессе отбрасывания переместился на полосу первоначального движения, а затем повторно пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 и, выехав на встречную полосу, предназначенную для движения в направлении <адрес>, совершил столкновение передней левой частью автомобиля марки «VOLVO 964» с передней левой угловой частью автомобиля марки «RENAULT SYMBOL» с регистрационным знаком № под управлением ФИО4, движущегося в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «RENAULT SYMBOL» с регистрационным знаком № ФИО5 получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум); гематомы и ссадины в области правого плеча и области подвздошной кости, которые в совокупности, с учетом характера травмы области живота, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. за №н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый ФИО17 и его защитник ФИО9 ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке ФИО1 разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшим ФИО5 также заявлено о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18 по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУЗ УР «<адрес> больница», под наблюдением у психиатра ФИО19 не находится (л.д. 75). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО20 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра- нарколога, не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ к штрафу 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ к штрафу 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу 1500 руб. (л.д. 76-77).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО21 совершено преступление небольшой тяжести, преступление совершено впервые, с неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений необходимо ФИО22 назначить наказание с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, также части 6 статьи 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и др. от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Уголовный кодекс РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, совершение данного преступления будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ в области дорожного движения, также то обстоятельство, что ФИО23 в момент дорожно-транспортного происшествия допустил в том числе и грубое нарушение правил дорожного движения, не выполнив требования дорожного знака особых предписаний 5.15.7 «направление движения по полосам», сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, то суд считает необходимым назначить ФИО24 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: колесо от автомашины «VOLVO-FH13-440» с регистрационным знаком № с полуприцепом SCHMITZ-SK024- возвращенный ФИО3 (л.д. 139, 140), подлежит оставлению по принадлежности, автомашина «RENAULT SYMBOL» с регистрационным знаком №, возвращенный ФИО7 (л.д. 132, 133), подлежит оставлению у него по принадлежности, автомашина «VOLVO 964» с регистрационным знаком Р126ХО77RUS, возвращенный ФИО25 (л.д. 153, 154), подлежит оставлению у ФИО26 по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес> Удмуртской Республики,

-не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: колесо от автомашины «VOLVO- FH13-440» с регистрационным знаком № с полуприцепом SCHMITZ-SK024- оставить у ФИО3, автомашину «RENAULT SYMBOL» с регистрационным знаком № оставить у ФИО7, автомашину «VOLVO 964» с регистрационным знаком <***> оставить у ФИО27

Приговор может быть обжалован, может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО2 Салдыркина