Решение № 2-4047/2020 2-4047/2020~М-3373/2020 М-3373/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4047/2020

дело № 2-4047/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-005472-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Авиакомпания «Ютэйр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на официальном сайте ответчика были приобретены билеты на общую сумму 231 107 рублей – 3 авиабилета №№, №, № по маршруту <данные изъяты>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, рейсом № 3 авиабилета №№, № № по маршруту <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, рейсом №

Оплата за приобретенные билеты была произведена в полном объеме безналичным способом, путем перевода суммы с банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам вылет был отменен, в связи с чем, истец в личном кабинете на сайте ответчика подала заявку об аннулировании мест по билетам, возврате денежных средств, поскольку билеты приобретались по тарифу «Премиум», являются возвратными. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия о возврате денежных средств, однако ответчиком было направлено предложение с вариантом переноса на другую дату. Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ПАО Авиакомпания «Ютэйр» в счет возврата денежных средств за билеты сумму в размере 231 107 рублей, неустойку в размере 272 706 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в иске, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представитель ответчика ПАО Авиакомпания «Ютэйр» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеются почтовое уведомление и отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 иска по следующим основаниям.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы данного закона следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Пунктами 2, 3 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на воздушную перевозку пассажира пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора воздушной перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на перевозку груза, почты перевозчик по требованию грузоотправителя обязан выдать квитанцию на перевозку груза, почты, позволяющую идентифицировать груз, почту и содержащую информацию из электронного перевозочного документа о перевозке груза, почты.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами, что ФИО1 и ПАО Авиакомпания «Ютэйр» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры воздушной перевозки пассажиров.

Согласно представленным электронным билетам №№, №, № перелет по маршруту <данные изъяты>) должен был быть осуществлен рейсом № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. Согласно билетам №№, №, № перелет по маршруту <данные изъяты> (ФИО2) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, рейсом №

Оплата за приобретенные билеты была осуществлена ФИО1 в общей сумме (за 6 билетов) в общей сумме 231 107 рублей, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела справками по операциям, выданными ПАО «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес авиакомпании претензия о возврате денежных средств, оплаченных за приобретенные авиабилеты. Данная претензия была получена ответчиком.

Как утверждает истец, денежные средства за приобретенные авиабилеты ей не были возвращены.

Разрешая исковые требования о возврате оплаченной за приобретенные авиабилеты суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность перевозчика возвратить оплаченную за приобретенный авиабилет сумму в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по возвратному билету, в случае уведомления об этом перевозчика за 24 часа до установленной регистрации пассажиров.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ФИО3 стороной в рамках настоящего спора доказан факт заключения договора воздушной перевозки (приобретение 6 авиабилетов), факт полной оплаты стоимости перелета, а также факт заблаговременного уведомления ответчика об отказе от перелета. Билеты предусматривают возможность их возврата.

Стороной ответчика не представлено доказательств возврата стоимости авиабилетов истцу, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих возврат оплаченной стоимости авиабилетов. Судом таких обстоятельств не установлено. При таком положении, исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО Авиакомпания «Ютэйр» денежных средств, оплаченных за авиабилеты, в размере 231 107 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцовой стороны о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 названного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таком положении, принимая во внимание, что в процессе судебного разбирательства установлен факт нарушения срока возврата истцу денежных средств, оплаченных за приобретенные авиабилеты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Между тем, приведенный истцом расчет неустойки не соответствует положениям законодательства о защите прав потребителей. Так, истцом заявлен период для расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с требованием о возврате стоимости авиабилетов истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом заявлен период для расчета неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 85 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 196 440 рублей 95 копеек (231 107 рублей * 1% * 85 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, установлен, то имеются правовые основания для взыскания с ПАО Авиакомпания «Ютэйр» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных страданий, последствия нарушения прав истца со стороны ответчика, длительность неисполнения обязательства по возврату оплаченной за билеты суммы и приходит к выводу, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО1, как потребителя, о возврате суммы, оплаченной за билеты, а также неустойки суд признал подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, тогда как в добровольном порядке ответчик законные требования потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО Авиакомпания «Ютэйр штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 214 273 рубля 98 копеек (231 107 рублей (стоимость билетов) + 196 440 рублей 95 копеек (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50 %).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец ФИО1 воспользовалась своим процессуальным правом на ведение дела в суде через представителя, заключив в этих целях соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года и оплатив по данному соглашению вознаграждение в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода нахождения дела в производстве суда, правовой сложности и объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма процессуальных издержек является завышенной. Критериям разумности и справедливости с учетом вышеприведенных обстоятельств отвечает сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку при подаче настоящего иска ФИО1 как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, при разрешении спора по существу суд считает необходимым взыскать с ПАО Авиакомпания «Ютэйр» в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 7 775 рублей 48 копеек (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО Авиакомпания «Ютэйр» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Ютэйр» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных авиабилетов в размере 231 107 рублей, неустойку в размере 196 440 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 214 273 рубля 98 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Авиакомпания «Ютэйр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 775 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 ноября 2020 года.