Решение № 12-283/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-283/2025

УИД № 53RS0019-01-2025-000542-68

Дело № 12-283/2025


Решение

г. Малая Вишера 17 декабря 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С., рассмотрев жалобу <Ф.И.О. скрыты>1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер скрыт> от 24 апреля 2025 года <Ф.И.О. скрыты>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением <Ф.И.О. скрыты>1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что транспортное средство FAW J7, государственный регистрационный знак <номер скрыт> передано на основании договора аренды от 11 фыевраля 2025 года ООО Компания «БигТранс».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <Ф.И.О. скрыты>1, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, своего законного представителя, защитника в суд не направило.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <Ф.И.О. скрыты>1 и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

В соответствии с п. 6 ст. 31.1 этого же Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн») движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 15 марта 2025 года в 14:29:23 на 580 км 137 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», Новгородская область, собственник (владелец) транспортного средства марки FAW J7 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а именно, согласно акту измерения параметров транспортного средства <номер скрыт>, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,04% (2,190 т) на ось <номер скрыт> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 13,690 т на ось <номер скрыт> при допустимой нагрузке 11,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0,77% (0,060 т) на ось <номер скрыт> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,890 т на ось <номер скрыт> при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3,19% (0,250 т) на ось <номер скрыт> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,080 т на ось <номер скрыт> при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(м)ВС, зав.<номер скрыт>, свидетельство о поверке № С-ВЮ/28-11-2024 390728798, сроком действия до 27 ноября 2025 г.

Не доверять показаниям работающего в автоматическом режиме вышеуказанного технического средства оснований не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <Ф.И.О. скрыты>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2025 года между <Ф.И.О. скрыты>1 и ООО Компания «БигТранс» заключен договор аренды транспортного средства <номер скрыт>, согласно которому транспортное средство FAW J7 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, передано по акту приема-передачи от 11 февраля 2025 года ООО Компания «БигТранс».

По информации ООО «РТИТС» от 16 декабря 2024 года N 24-16915 транспортное средство FAW J7 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> на дату фиксации правонарушения зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за <Ф.И.О. скрыты>1

Исполнение указанного договора аренды подтверждается совокупностью платежных поручений, копией страхового плиса, в котором в качестве страхователя указано ООО Компания «БигТранс».

Кроме того, <Ф.И.О. скрыты>1 и ООО Компания «БигТранс» в адрес ООО «РТИТС» и МТУ Ространснадзора 11 февраля 2025 года были направлены заявления о внесении изменений в регистрационные данные владельца транспортного средства FAW J7 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и передачи автомобиля FAW J7 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, в распоряжение иному лицу. Следовательно, в момент фиксации правонарушения право пользования на указанный выше автомобиль возникло у другого лица.

Таким образом, <Ф.И.О. скрыты>1 доказал свою невиновность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины <Ф.И.О. скрыты>1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения указанный выше автомобиль не находился в его пользовании.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях <Ф.И.О. скрыты>1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу <Ф.И.О. скрыты>1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 апреля 2025 года <номер скрыт> о привлечении <Ф.И.О. скрыты>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Никитин