Приговор № 1-258/2018 1-28/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-258/2018

К делу № 1-28/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 февраля 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н., с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

- представителя потерпевшей - адвоката Золотовской А.С., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., содержащегося под стражей с 5 декабря 2018г., судимого 23 июля 2009 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (наказание отбыто 29 декабря 2012 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 августа 2018 г., около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, обнаружив ... у хозяйки дома ХЕИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. деньги, решил тайно их похитить.

Реализовывая задуманное, действуя незамедлительно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ХЕИ отвлеклась и не наблюдает за ним, взял с кровати в комнате <адрес> в <адрес> ... ХЕИ и тайно вытащил оттуда, принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 8 000 рублей, чем причинил ей значительный имущественный ущерб.

С похищенными денежными средствами Дейко с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению: 3500 рублей отдал неустановленному лицу, а 4500 рублей оставил себе.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ХЕИ в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в особом порядке судебного производства, пожелала, чтоб ее интересы в суде представляла адвокат Золотовская А.С.

Представитель потерпевшей адвокат Золотовская А.С. и государственный обвинитель Фотов А.И. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение Дейко обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Дейко своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 13 августа 2018 г. находясь в <адрес> в <адрес> совершил кражу денежных средств, принадлежащих ХЕИ, причинив ей значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионеркой, действиями Дейко ей был причинен значительный ущерб на сумму, более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что Дейко не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Дейко как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Дейко совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2009 г. за умышленное тяжкое преступление, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает совершение преступления Дейко в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях Дейко рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Дейко ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Дейко является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Дейко судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 20 февраля 2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 5 декабря 2018 г. по 19 февраля 2019 г. включительно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 2 250 рублей - оставить ФИО2

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Приговор вступил в законную силу 5 марта 2019г. Судья Сердюков В.В.