Приговор № 1-99/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО6,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, иждивенцев не имеет, лишена родительских прав в отношении четырех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанная, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ФИО5 от уплаты алиментов уклонялась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волоколамского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительного производства № (далее - №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи зарегистрирована и проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, согласно которых родители обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка, длительное время не работала, выплату алиментов не осуществляла, чем совершила неуплату без уважительных причин в нарушение судебного приказа средств на содержание несовершеннолетних детей, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание 30 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Назначенное наказание ФИО5 не исполнила. Будучи привлеченной к административной ответственности, выплату алиментов не производила, добровольно материальной помощи на содержание детей не оказывала, ценных подарков детям не делала, участия в воспитании детей не принимала, чем совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В результате у ФИО5 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235556,26 рублей. При этом задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98716,9 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.157 ч.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и законных представителей потерпевших с ходатайством подсудимой ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО5 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и законные представители потерпевших возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО5 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и ее действия следует правильно квалифицировать по ст.157 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, является то, что она ранее не судима, вину признала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденная должна доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, подтверждающих нетрудоспособное состояние ФИО5, либо исключающих возможность назначения ей наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст.50 ч.4 УК РФ, в ходе рассмотрения дела объективно не установлено, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности – не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – возвращены судебному приставу-исполнителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова