Приговор № 1-27/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

1-27/18 11701080011000440


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 7 февраля 2018 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности в точке географических координат № в районе <адрес>, обнаружив три куста дикорастущего растения конопли, собрал с них листья и мелкие стебли, тем самым умышлено, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в ред. от 03.07.2016 года), осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного потребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которой в высушенном виде составила <данные изъяты> г., что является значительным размером. После чего ФИО1, имея незаконно приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которой в высушенном виде составила <данные изъяты> г., что является значительным размером, умышленно, незаконно, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14, 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №6-ФЗ от 08 января 1998 года (в ред. от 03.07.2016 года), осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, поместив его в полиэтиленовый пакет и спрятав у себя под курткой, а впоследствии под сиденьем автомобиля «Toyota Probox» государственный регистрационный знак №, в период с момента незаконного приобретения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия на участке местности в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено по ходатайству подозреваемого всокращеннойформе с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознанияподсудимому были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, в особом порядке поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; то обстоятельство, что он является ранее не судимым; наличие малолетнего ребенка.

Суд так же учитывает характеристики ФИО1, которые в совокупности расценивает как положительные.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания, в связи с тем, что рассматривалось дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде штрафа. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства дела, в том числе материальное положение подсудимого. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ.

С учетом того, что преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то есть к категории самого мягкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательства ОМВД России по <адрес>: прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричнево-зеленого цвета - уничтожить.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательства ОМВД России по Комсомольскому району: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.