Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело № 2-852/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Фалилеевой Е.С.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

25 апреля 2016 года ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» с ней, истцом, заключен срочный трудовой договор на срок 3 месяца (с 25 апреля 2016 года по 24 июля 2016 года), согласно которому она была принята на работу на полный рабочий день в должности артиста балета. Трудовой договор был подписан сторонами. Вместе с договором ею получена и подписана должностная инструкция от 25 апреля 2016 года. После истечения указанного трехмесячного срока она продолжала работать в ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки». Какого-либо иного трудового договора ответчиком с истцом не заключалось. Продолжая исполнять возложенные на нее должностные обязанности, 20 февраля 2018 года, в связи с ее беременностью, в отдел кадров ГУК «Забайкальские казаки» в соответствии со ст. 254, 259 ТК РФ предоставлен документ «Врачебное заключение о переводе беременной на другую работу». 18 апреля 2018 года работник отдела кадров ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» ознакомила ее с уведомлением о продлении срока действия трудового договора, согласно которому трудовой договор от 25 апреля 2016 года в соответствии со ст. 261 ТК РФ будет продлен до окончания беременности. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в отпуске по беременности и родам, без выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на основании приказа № 63-к от 26 декабря 2018 года трудовые отношения ее с ответчиком прекращены по п. 2 ст. 77 ТК РФ за истечением срока трудового договора. В связи с незаконным увольнением, отказом от выплаты пособия ей и иными нарушениями трудового законодательства ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» в адрес Государственной инспекции труда в Забайкальском крае направлена жалоба от 26 декабря 2018 года. 28 января 2019 года ею получен ответ из Государственной инспекции труда, согласно которому ее увольнение признано обоснованным и законным, т.к. с нею заключались срочные договоры многократно, что не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, что не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ. Инспекцией в ходе проверки установлено, что с нею 15 июля 2016 года, 10 апреля 2017 года, 18 апреля 2018 года заключались дополнительные соглашения об изменении срока заключения трудового договора от 25 апреля 2016 года. Вместе с тем, она, истец, указанных дополнительных соглашений об изменении срока действия трудового договора никогда не видела и не подписывала. Если указанные соглашения в действительности имеются в наличии, то они сфальсифицированы. Таким образом, в указанном случае, после истечения срока, на который был заключен трудовой договор от 26 апреля 2016 года, между ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» и ФИО1 трудовой договор от 25 апреля 2016 года считается заключенным на неопределенный срок. Соответственно ее трудовые отношения с ответчиком не могли быть прекращены по п. 2 ст. 77 ТК РФ за истечением срока трудового договора. Таким образом, приказ № 63-к от 26 декабря 2018 года, на основании которого трудовые отношения с ней прекращены за истечением срока трудового договора, не может быть признан законным и обоснованным.

Просит суд признать дополнительные соглашения от 15 июля 2016 года, от 10 апреля 2017 года, от 18 апреля 2018 года об изменении срока заключения трудового договора ничтожными; признать приказ № 63-к от 26 декабря 2018 года о прекращении трудовых отношений между ФИО1 и ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» ничтожным; восстановить ФИО1. на работе в ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» в должности артиста балета; взыскать с ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования уточнила, просила суд, помимо заявленных требований признать трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Забайкальские казаки» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок, пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что, несмотря на результаты экспертного заключения, она настаивает, что указанные дополнительные соглашения об изменении срока действия трудового договора ранее не видела и не подписывала. Кроме этого, заключение дополнительных соглашений к срочному трудовому договору об изменении срока действия договора (его продление) не предусмотрено действующим законодательством. Истечение срока трудового договора является основанием для его прекращения. Действующее законодательство не предусматривает общего правила о возможности перезаключить срочный трудовой договор на новы срок или продлить его. Если по истечении срока трудового договора стороны захотят продолжить трудовое отношение на определенный срок, они должны будут расторгнуть трудовой договор и заключить новый трудовой договор на тот же или иной срок. Заключение трудового договора на определенный срок допустимо лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 59 ТК РФ, или по соглашению сторон в случаях, указанных ч. 2 ст. 59 ТК РФ. По настоящему делу новые срочные договоры с работником не заключались, изменялось только условие о срока ранее заключенного срочного договора, что не предусмотрено законодательством и противоречит положениям ст. 59, 77 ТК РФ. Тем самым, указанные дополнительные соглашения не могут свидетельствовать о многократности заключения срочных трудовых договоров с работником ФИО1 Таким образом, в указанном случае, после истечения срока, на который был заключен трудовой договор от 25 апреля 2016 года между ГУК «Забайкальские казаки» и ФИО1, трудовой договор от 25 апреля 2016 года считает заключенным на неопределенный срок.

Представитель ответчика директор ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что с истицей был заключен срочный трудовой договор с 25 апреля 2016 года по 24 июля 2016 года. Впоследствии заключались дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении срока заключения трудового договора, последний от 18 апреля 2018 года до окончания беременности работника ФИО1 Со всеми вышеуказанными дополнительными соглашениями работник ФИО1. была ознакомлена и ей был вручен второй экземпляр дополнительных соглашений, который подписаны ФИО1 По заявлению ФИО1 в ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» проводилась Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки, в ходе которой были выявлены нарушения со стороны работодателя, такие как несвоевременные выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 Иных нарушений в ходе проверки выявлено не было. Также постановлением следственного органа отказано в возбуждении уголовного дела о нарушении трудовых прав ФИО1 работодателем. Таким образом, истица была уволена по истечении срока действия трудового договора. Считает, что нарушений при увольнении истицы не было. Заключение дополнительных соглашений к срочному трудовому договору об изменении срока действия договора (его продление) не запрещено действующим законодательством. Нормы ТК РФ не содержат положений, ограничивающих стороны в изменении ими определенных ранее условий трудового договора. ФИО1., подписывая трудовой договор и дополнительные соглашения к нему об изменении срока действия трудового договора, знала о сроках его действия. При прекращении трудового договора с истицей процедура увольнения, предусмотренная ст. 79 ТК РФ, соблюдена. Также просит суд применить срок давности обращения в суд, поскольку в требованиями в суд истица обратилась 23 апреля 2019 года, тогда как 26 декабря 2018 было прекращено действие срочного трудового договора, 27 декабря 2018 года истцом была получена трудовая книжка с записью о прекращении трудового договора. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему:

Истцом заявлены исковые требования к ГУК «Забайкальские казаки» о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными, признании приказа об увольнении недействительным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе.

В суде представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку действие срочного трудового договора с истцом ФИО1 прекратилось 26 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года истцом была получена трудовая книжка, с исковыми требованиями ФИО1. обратилась лишь 23 апреля 2019 года.

Истец в суде пояснила, что срок обращения в суд ею пропущен по уважительной причине, поскольку она сразу же после увольнения обратилась в трудовую инспекцию для обжалования приказа об увольнении. Ответ из трудовой инспекции ею получен в конце января 2019 года. Из ответа она узнала, что с нею заключались дополнительные соглашения. Считает, что срок обжалования спорный соглашений составляет 3 месяца. После получения ответа из трудовой инспекции она обратилась в Следственный комитет, а после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2019 года обратилась в суд.

Суд находит возможным согласиться с вышеуказанными доводами истца.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, как было указано выше, из пояснений истца следует, что срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, был пропущен им по уважительной причине. При этом истица сослалась на совокупность обстоятельств, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд, в числе которых обращение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, затем в Следственный комитет с заявлением о нарушении его трудовых прав действиями работодателя по изменению существенных условий трудового договора и последующим в связи с этим увольнением, а также рождением в конце 2018 года ребенка.

Обращаясь в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае с заявлением о нарушении трудовых прав при изменении существенных условий трудового договора и увольнении, ФИО1 правомерно ожидала, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении ее трудовых прав во внесудебном порядке.

Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки ее ожиданиям о разрешении Государственной инспекцией труда в Пермском крае вопроса о незаконности изменения работодателем существенных условий труда и вопроса о незаконности ее увольнения ответом этого органа от 24 января 2019 года ей было лишь разъяснено его право на обращение в суд, после чего она обратилась в Следственный комитет, получив оттуда постановление о отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2019 года, в кратчайший срок подала иск в суд, дают основание в совокупности с иными обстоятельствами (рождением ребенка в сентябре 2018 года) для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отношении заявленных исковых требований о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными, признании приказа об увольнении недействительным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Абз. 7 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» 25 апреля 2016 года был заключен срочный трудовой договор на период с 25 апреля 2016 года по 24 июля 2016 года, согласно которому ФИО1 была принята на работу в ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» на должность артиста балета, л.д.

Дополнительным соглашением от 15 июля 2016 года изменен срок заключения трудового договора от 25 апреля 2016 года по 24 апреля 2017 года на основании п. 6 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, л.д. ; дополнительным соглашением от 10 апреля 2017 года изменен срок заключения трудового договора от 25 апреля 2016 года по 24 апреля 2018 года на основании п. 6 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, л.д. ; дополнительным соглашением от 18 апреля 2018 года изменен срок заключения трудового договора от 25 апреля 2016 года до окончания беременности на основании ст. 261 Трудового кодекса РФ, л.д.

18 апреля 2018 года ФИО1 вручено уведомление о том, что 24 апреля 2018 года истекает срок действия трудового договора. В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании справки, выданной Дорожной поликлиникой № <данные изъяты> от 20 февраля 2018 года №, трудовой договор от 25 апреля 2016 года будет продлен до окончания беременности, л.д.

В соответствии с Приказом № 37-к от 24 июля 2018 года, ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 24 июля 2018 года по 10 декабря 2018 года, л.д.

Согласно представленному листку нетрудоспособности от 26 сентября 2018 года, ФИО1. находилась на больничном в период с 11 декабря по 26 декабря 2018 года, л.д.

На основании приказа № 63-К от 26 декабря 2018 года прекращено действие трудового договора от 25 апреля 2016 года, ФИО1. уволена с 26 декабря 2018 года из ГУК «Забайкальские казаки», в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, л.д.

В пункте 3 трудового договора, заключенного с истцом 25 апреля 2016 года предусмотрено, что трудовой договор заключен на определенный срок.

Судом принимается во внимание то, что должность, занимаемая истцом ФИО1 – артист балета, отнесены к должностям, с которыми по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон. При этом срок действия трудовых договоров истек, о чем истец надлежащим образом был уведомлен в установленный законом срок, что не оспаривается стороной истца.

В оспариваемом трудовом договоре, а также в дополнительных соглашениях к ним указан срок их действия и изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовой договор и дополнительные соглашения к нему подписаны истцом.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что она не знала о заключении трудового договора на новые сроки, дополнительные соглашения не подписывала, поскольку доказательств этому не представлено.

Указанные доводы ответчика опровергаются следующим.

В рамках рассмотрения настоящего иска по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза в ФГКУ 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ в филиале № 4, по заключению которой от 28 июня 2019 года спорные подписи от имени ФИО1, имеющиеся в представленных на исследование оригиналах дополнительного соглашения от 15 июля 2016 года, от 10 апреля 2017 года, от 18 января 2018 года к трудовому договору от 25 апреля 2016 года в графе «Работник: ФИО1 (подпись)», выполнена самой ФИО1 В представленных дополнительных соглашениях отсутствуют признаки применения средств технической подготовки. Также проведенным исследованием установлено, что спорные подписи в представленных соглашениях выполнены красящими веществами синего цвета, приборами с шариковым пишущим узлом (пастой шариковых ручек), л.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Действуя согласно приведенных выше законоположений, суд приходит к выводу о том, что Заключение эксперта является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное выше заключение эксперта, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, стороны в судебном заседании указанное заключение не оспорили.

Поскольку в суд не представлено доказательств о том, что указанные выше дополнительные соглашения не подписывались работником ФИО1, то у суда нет оснований для признания этих соглашений ничтожными, соответственно, в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и, установив, что должность артист балета входит в Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, а также то, что между сторонами трудового договора при заключении трудового договора от 25 апреля 2016 года было достигнуто соглашение о существенном его условии, то есть о сроке действия трудового договора, окончание которого было определено конкретной датой, суд приходит к выводу о том, что заключение с ФИО1 срочного трудового договора не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации и не нарушает ее прав, при этом процедура увольнения истца по названному основанию со стороны работодателя была соблюдена.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора являлось для ФИО1 вынужденным, и имеются основания полагать заключение договора на неопределенный срок, судом не установлено.

Ссылку ответчика на многократность заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции свидетельствует о том, что с истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок, суд находит несостоятельной.

Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая особенности регулирования труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в том числе возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора (абзац седьмой части второй статьи 59), отнес утверждение соответствующих перечней работ, профессий, должностей, к компетенции Правительства Российской Федерации.

Реализуя указанное полномочие, Правительство Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений постановлением от 28 апреля 2007 года N 252 утвердило перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Указанный нормативный правовой акт конкретизирует применительно к трудовым отношениям не раскрытые в Трудовом кодексе Российской Федерации понятия "творческие работники" и "иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений", обеспечивая тем самым реализацию их права на труд с учетом особенностей их деятельности. Под номером 10 в данном перечне значится должность "артист балета".

Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения с указанными лицами срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абзацы первый и седьмой части второй статьи 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Кроме того, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", срочный трудовой договор, заключенный без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, истица собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор от 25 апреля 2016 года, а затем и дополнительные соглашения к нему от 15 июля 2016 года, 10 апреля 2017 года, 18 апреля 2018 года, согласилась с его условиями, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора (работодателем и работником) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора явилось для него вынужденным, кроме того истцом не представлено доказательств ущемления его трудовых прав заключением срочного трудового договора, как и не представлено доказательств ограничения его прав на предоставление установленных нормами трудового права гарантий.

Указанные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства: многократность заключения срочного трудового договора, отсутствие каких-либо предпосылок для заключения срочного трудового договора, не могут явиться основанием для признания трудового договора от 25 апреля 2016 года заключенным на неопределенный срок с учетом указанных выше норм законодательства.

Неоднократность заключения срочных трудовых договоров с истцом в период с 2016 года сама по себе не свидетельствует о заключении договоров на неопределенный срок. Договор считается заключенным на неопределенный срок лишь в случае отсутствия в договоре условия о сроке (ч. 3 ст. 58 Трудового кодекса РФ), продолжения работы после окончания срока действия договора (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ) или в случае заключения срочного договора при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом (ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ). В рассматриваемом случае нет ни одного из перечисленных обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о заключении договора на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании трудового договора от 25 апреля 2016 года заключенным на неопределенный срок не имеется.

Соответственно, как производные требования о признании приказа о прекращении трудовых отношений от 26 декабря 2018 года, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2019 года.