Приговор № 1-540/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-540/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «10» ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томской области: Астраханцевой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Кулешова А.В., представившего удостоверение /________/ от 11.11.2002 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 22 августа 2017 года в вечернее время до 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около ворот гаража /________/. расположенного по /________/, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления приобрел у неустановленного лица, путем покупки и последующего обнаружения и изъятия в тайнике, «закладке», вещество, содержащее в своем составе этилон (другое название bk-MDEA), который является наркотическим средством, а именно производным эфедрона (меткатинона), массой 0.52 гр., что является значительным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе до момента его задержания 22.08.2017 года в вечернее время до 18 часов 30 минут у гаража /________/, расположенного по /________/ и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства командиром взвода ОР ППСП 011 №1 УМВД России по г. Томску ФИО5 в ходе проведения его (ФИО6) личного досмотра 22.08.2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в отмеченном месте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кулешов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Астраханцева Е.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Кулешовым А.В. учитывая согласие государственного обвинителя Астраханцевой Е.А. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство подозреваемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, указал место приобретения наркотических средств, которое не было известно правоохранительным органам, искренне раскаялся в содеянном, чем активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по постоянному месту жительства участковым уполномоченным ОП-4 УМВД России по г. Томску и по месту учёбы администрацией техникума характеризуется положительно (л.д.71; 73).

ФИО1 на учётах в наркологическом диспансере и у врача- психиатра не состоит (л.д.68-69).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, находится в молодом возрасте, увлекается спортом, проживает в семье, которая относится к категории малоимущих, имеет постоянное место жительства, обучается в техникуме, по окончании которого намерен получить профессию, однако он совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента фактического отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своём составе, этилон (другое название bk-MDEA), который является наркотическим средством, а именно производным эфедрона (меткатинона), массой 0.52 гр., упакованное в свёрток из фольги, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП /________/ УМВД России по г. Томску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/