Решение № 2-821/2020 2-821/2020~М-598/2020 М-598/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-821/2020

Дело № 2-821\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сойко Ю.Н., при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по возведению противопожарной стены,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о возложении обязанности произвести строительство противопожарной стены 1-го типа на земельном участке, площадью 567 кв.м., согласно выданному строительному паспорту на строительство индивидуального жилого дома в 2006 году, смежным с земельным участком № 6, в соответствии со схемой земельного участка, установленного решением суда от 20 июля 2011 года.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на смежном земельном участке по адресу: <адрес> является ФИО2.. Ответчик также является собственником земельного участка, площадью 567 кв.м., кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Ответчик построил жилой дом согласно схемы генплана участка индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, утвержденной в 2006 году. Данной схемой предусмотрено возведение противопожарной стены на земельном участке <адрес>, между домовладениями <адрес> и <адрес>. Разрешение на строительство № 00416-86 от 06 октября 2018 года предусматривало строительство жилого дома с ликвидацией старого дома.

По заключению эксперта «Испытательной пожарной лаборатории» у кирпичного дома перекрытие крыши деревянное, дом относится к V степени огнестойкости, в связи с чем противопожарный разрыв между домами должен быть не менее 15 метров. Данное расстояние между жилыми домами не соблюдено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.119,120-121)

Представитель ответчика, третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно ст.37 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ к противопожарным преградам в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара относятся, в том числе противопожарные стены

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 98,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилом дом размещен на земельном участке, площадью 627 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора № 362 купли-продажи земельного участка от 31 июля 2014 года. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.6,7).

Жилой дом, принадлежащий истцу, возведен на основании постановления администрации г.Троицка Челябинской области от 04 марта 2020 года, разрешения на строительство № 000416-28 от 04 марта 2020 года (л.д.62.63), Постановлением администрации г.Троицка № 83 от 27 января 2014 года был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.65).

Согласно градостроительному плану минимальное расстояние от границ землевладений до строений, а также между строениями, от границ соседнего участка должно составлять в стесненных условиях 1-3 метра (при условии соблюдения противопожарных норм) (л.д.67-70).

На основании разрешения № 000416-6 от 12 февраля 2014 года жилой дом, возведенный ФИО1, был введен в эксплуатацию (л.д.64,90).

Смежный земельный участок, площадью 567 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора № 317 купли-продажи земельного участка от 18 декабря 2012 года принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.100).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 32 кв.м., приобретенный ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2002 года (л.д.101) и жилой дом, площадью 71,8 кв.м., принадлежащий ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д.12-13, 124-127).

Жилой дом, площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возведен ответчиком на основании разрешения на строительство № 000416-86 от 06 октября 2008 года, которым ответчику было дано разрешение на строительство жилого дома, одноэтажного деревянного, общей площадью 71,2 кв.м. при условии ликвидации старого дома (л.д.9). 27 апреля 2006 года главным архитектором <адрес> была утверждена схема генплана участка индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.11). Указанная схема размещения индивидуального жилого дома предусматривает строительство жилого дома при условии сноса старого дома, а также возведения противопожарной стены на данном участке вдоль границы с участком по <адрес>, при условии возведения вдоль указанной границы гаража, хозяйственной постройки. Указанная схема не предусматривает сохранение старого жилого дома, площадью 32 кв.м..

Регистрация права собственности на жилой дом, площадью 71,8 кв.м., за ФИО2, ФИО3, несовершеннолетними П.Д.Е., П.А.Е. произведена на основании договора № 317 купли-продажи земельного участка от 18 декабря 2012 года, соглашения от 05 апреля 2014 года.

При проведении в рамках гражданского дела № 2-97/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о смещении жилого дома и хозяйственных построек в глубину земельного участка, судебной пожарно-технической экспертизы, эксперт ФГБУ судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» ФИО6 (заключение № 247-18 от 06 ноября 2018 года) пришел к выводу, что при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности по соблюдению противопожарного расстояния относительно жилого дома по адресу: <адрес>. Степень огнестойкости жилых домов № и № по <адрес> - V. В ходе осмотра были осуществлены замеры расстояния между жилым домом по <адрес> и жилым домом по <адрес>, расстояние между вышеуказанными домами переменное и составляет 3,41-5,3 метра. В соответствии с Требованиями технического регламента о требованиях пожарной безопасности, противопожарное расстояние между жилыми домами должно составлять 15 метров. Эксперт полагает, что для устранения нарушения несоблюдения требования пожарной безопасности, обеспечения безопасности и сохранности жилых домов по <адрес> и по <адрес> возможно предусмотреть противопожарную стену 1-го типа между указанными жилыми домами, для чего необходимо разработать специальные технические условия (л.д.165-171).

Несоблюдение противопожарного расстояния между жилыми домами по <адрес> и <адрес> установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года, вынесенного по иску ФИО2 к ФИО1 о смещении жилого дома и хозяйственных построек в глубину земельного участка(л.д.172-176), и в силу ст.61 ГПК РФ повторного доказывания не требует.

Из исследованных в судебном заседании фотоматериалов, выполненных в том числе при производстве судебных экспертиз (л.д.149,163), проведенных в рамках гражданского дела 2-97/2018, а также из объяснений сторон следует, что старый жилой дом, площадью 32, кв.м., на земельным участке по <адрес> не снесен, несоблюдение противопожарного расстояния между жилыми домами по <адрес> и <адрес> сохраняется.

Принимая во внимание, что ответчику разрешение на строительство жилого дома № 000416-86 от 06 октября 2008 года было выдано при условии ликвидации старого дома, ответчиком снос жилого дома, площадью 32 кв.м., не произведен, учитывая, что схемой генплана было предусмотрено возведение на земельном участке, принадлежащем ответчику, противопожарной стены вдоль смежной границы с земельным участком по <адрес>, на основании ст.304 ГК РФ, с целью обеспечения соблюдения Требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по возведению на земельным участке по <адрес> противопожарной стены первого типа между жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>. Учитывая, что граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> городского суда от 20 июля 2011 года (л.д.139-143), противопожарная стена должна быть возведена в границах земельного участка, установленных с учетом решения суда от 20 июля 2011 года.

Доводы стороны ответчика о том, что схемой генплана возведение противопожарной стены предусмотрено при условии строительства вдоль границы земельных участков гаража и хозяйственной постройки, такие строения на участке отсутствуют, не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исследованными в судебном заседании фотоматериалами подтверждено, на месте предполагаемого строительства гаража и хозяйственной постройки сохранен старый жилой дом, вследствие чего противопожарное расстояние между жилым домом по <адрес> и <адрес> не соблюдается.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность осуществить мероприятия по возведению противопожарной стены первого типа между жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установленных решением Троицкого городского суда <адрес> от 20 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года