Решение № 2-1096/2026 2-1096/2026(2-15419/2025;)~М-11528/2025 2-15419/2025 М-11528/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1096/2026

Дело №

УИД 50RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «РОСТЮРИСТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РОСТЮРИСТ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, с целью получения выплат в связи с гибелью сына на СВО. С этой целью истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., которые были внесены истцом в кассу организации. Однако, до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнены. Несмотря на значительный срок, прошедший с момента заключения договора и внесения платежей, желаемый результат - получение полагающихся выплат - не достигнут. На этапе заключения договора истцу была предоставлена недостоверная информация о характере, необходимости и гарантированной эффективности услуг. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Однако, в установленный в претензии срок денежные средства истцу возвращены не были, ответ на претензию не поступил.

Исходя из изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «РОСТЮРИСТ» в пользу истца денежные средства, оплаченные по указанному договору, в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «РОСТЮРИСТ» ФИО4 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указано, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг был исполнен ООО «РОСТЮРИСТ» в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки. Данный факт подтверждается обширной документальной базой, включающей квитанции Почты России, журналы учета, доверенности, протоколы консультаций, переписку с истцом и иные документы. Все действия, предусмотренные предметом договора, были осуществлены в интересах истца и в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Предметом соглашения выступало именно оказание юридических услуг, а не гарантирование конкретного результата (получения выплат). В тексте договора отсутствуют обещания «стопроцентного решения вопроса» или гарантии достижения желаемого исхода. Все существенные условия сотрудничества были четко прописаны в письменной форме и добровольно приняты истцом при подписании документа. Истец, будучи дееспособным гражданином, имел возможность ознакомиться с условиями договора до его подписания и задать все интересующие вопросы. Отсутствие возражений и замечаний со стороны истца при подписании договора свидетельствует о его согласии с предложенными условиями. В рамках исполнения договорных обязательств ООО «РОСТЮРИСТ» осуществило комплекс трудоемких и ресурсозатратных действий, требующих высокой квалификации и значительных временных затрат. Были подготовлены и направлены заявления и жалобы в несколько государственных органов. Все перечисленные документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается официальными квитанциями Почты России и номерами РПО. Часть заявлений была подана лично на приемах в государственных органах, что свидетельствует о максимальном вовлечении и профессионализме со стороны исполнителя. Каждое обращение было составлено с учётом специфики конкретного ведомства, требований к форме и содержанию документов, а также актуальных правовых норм. Это требовало привлечения квалифицированных юристов, обладающих знаниями в различных отраслях права. На протяжении всего периода сотрудничества (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РОСТЮРИСТ» оказывало истцу всестороннюю юридическую поддержку. Эта поддержка включала: бесплатные консультации по всем поступающим ответам от государственных органов; детальное разъяснение юридических нюансов, связанных с процедурой установления статуса военнослужащего и получения выплат; помощь в интерпретации официальных документов, зачастую содержащих сложную юридическую терминологию; подготовку дополнительных запросов и ходатайств при необходимости; информирование истца о текущем статусе рассмотрения его обращений. Данные действия подтверждают добросовестность исполнителя и его стремление обеспечить клиенту полный объем предусмотренных договором услуг. Истец имел постоянную возможность получать разъяснения и задавать вопросы, что исключало недопонимание условий сотрудничества.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Также, в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно разделу 1 данного договора исполнитель обязуется по поручению клиента оказать юридические услуги в виде консультации, правового анализа ситуации, разработки и подготовки правовой позиции, представлении интересов клиента ФИО2 в государственных органах, в том числе в военкомате, Министерстве обороны РФ, в Глав-военкомате, Прокуратуре РФ и в страховой компании «СОГАЗ» по вопросу установлений статуса военнослужащего ФИО1 и получения выплат, с составлением документов.

Согласно п. 3.1 стоимость договора формируется из стоимости юридических услуг и доплат, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 332 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что не отрицалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении в одностороннем порядке договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате ему полностью уплаченных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., и о прекращении выполнения каких-либо работ по указанному договору, в связи со значительным сроком, прошедшим с момента заключения договора и внесения платежей, и не достижения желаемого результата получение полагающихся выплат.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ФИО6 №Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения".

В соответствии с данным ФИО6 № экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ФИО6 № "Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".

В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

Согласно статьи 1 настоящий Стандарт устанавливает единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, представления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно, так и за плату.

В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем: выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Согласно абзацу 5 статьи 4 Стандарта по обращению потребителя защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Истец в отношениях с ответчиком являлся потребителем юридических услуг, в связи с чем, данный ГОСТ подлежит применению в отношении заключенного истцом с ответчиком договора для оценки качества и добросовестности оказания услуг ответчиком, позиционирующим себя как юридическая компания, что соответствует требованиям ст. ст. 5, 6 ГК РФ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

По смыслу статей 13, 14, 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 401 ГК РФ, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть, на ответчике.

Заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Поскольку ответчик является лицом ответственным за оказание (предоставление) услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению всех достоверных данных о ее потребительских свойствах.

Именно юридическая фирма должна определить наличие либо отсутствие полномочий у конкретных инстанций для вмешательства в ситуацию и применения каких-либо мер ответственности.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства. Само составление жалоб и обращений в различные органы и инстанции должно быть необходимым и подтверждено объективными причинами, с учетом компетенции контролирующего (надзорного) органа.

Истцом заявлено об отказе от договора по существу по мотивам непредставления достоверной и полной информации об услуге и ее свойствах при заключении договора, такое требование согласуется с положениями ст. ст. 4, 8, 10, 12 Закона о защите прав потребителей.

В случае несоблюдения продавцом (исполнителем) по отношению к потребителю приведенных выше обязанностей для него наступают правовые последствия, установленные статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи, указание на фактическое исполнение услуг по договору, в котором прописаны виды документов, составляемых ответчиком, не может быть принято во внимание, поскольку потребитель, не обладая специальными познаниями, не мог определить последовательность действий для целей договора, указанных им при обращении ответчику, а также необходимость составления поименованных документов.

По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Таких доказательств не представлено.

Проанализировав и истолковав условия договора об оказании юридических услуг согласно правилам статьи 431 ГК РФ и оценив представленные доказательства с соблюдением требований статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном исполнении договора об оказании юридических услуг в соответствии с установленным предметом договора.

Вместе с тем, полная оплата истцом юридических услуг при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, достоверно подтверждающих оказание истцу квалифицированной и в полном объеме юридической помощи, сама по себе не может служить подтверждением исполнения ответчиком условий договора по всем его этапам исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше нормативных положений, суд приходит к выводу, что истец был вправе отказаться от исполнения договора, и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком в рамках заключенного с истцом договора ДД.ММ.ГГГГ фактически составлено и направлено три заявления аналогичного содержания в Военный комиссариат городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес>, Главную военную прокуратуру РФ, а также в Министерство обороны РФ (общественная приемная), в подтверждение чего в материалы дела представлены копии этих заявлений и почтовые квитанции об их направлении адресатам.

Данный объем работы суд учитывает при принятии решения. При этом, заявления аналогичны по содержанию, отличаются лишь адресатами получателей, отправлены почтовой корреспонденцией в один день, что исключало для ответчика какую-либо сложность по их составлению.

Кроме того, как следует из условий договора, стоимость услуг <данные изъяты> руб. определена при полном представлении интересов истца в государственных органах, страховой компании «СОГАЗ» по вопросу установления статуса военнослужащего ФИО1 и получении выплат.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, истцом направлена претензия об отказе от договора, соответственно, не все услуги по представлению интересов истца были ему оказаны. В данной части доводы стороны истца нашли свое подтверждение. Кроме того, какие-либо ответы на направленные ответчиком заявления, в материалы дела не представлены.

Стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> руб. не соответствует обычаям делового оборота при совершении аналогичных сделок и не обусловлена ожидаемым экономическим эффектом от оказанной услуги, является явно завышенной.

При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что положительный результат в предмет договора оказания юридических услуг не входит, аналогичные тем, что изложены при подписании договора об оказании юридических услуг с ответчиком, истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации и подготовки заявлений в компетентные органы.

При обращении к ответчику истец не преследовал цели получения текста заявлений, жалоб и претензий, ему был важен положительный результат разрешения вопроса. При этом, подготовка заявлений и доказательств целесообразности и нуждаемости истца в наборе предложенных услуг, ответчиком, как участником рынка оказания юридических услуг, не было представлено.

Таким образом, объективно оценив установленные фактические обстоятельства дела и объем работы по заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных ООО «РОСТЮРИСТ» юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг, в отсутствие иного расчета, подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание предусмотренное Законом о защите прав потребителей право истца на отказ от договора на оказание услуг, суд также приходит к выводу о расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «РОСТЮРИСТ»

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь приведенными положениями материального закона, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком договора об оказании юридических услуг, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, которая вынуждена полностью оплатить услуги по договору, которые не были ей фактически оказаны, вынуждена была искать другого представителя по делу, суд также основывается на общеправовых принципах разумности и справедливости, полагает возможным определить в данном случае размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд возлагает на ответчика дополнительную имущественную санкцию в виде штрафа.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, компенсации морального вреда, суд определяет размер штрафа в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскания денежных средств по договору, компенсации морального вреда в большей части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, которая является императивной нормой процессуального права, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «РОСТЮРИСТ».

Взыскать с ООО «РОСТЮРИСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в большей части взыскания денежных средств по договору, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «РОСТЮРИСТ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.