Приговор № 1-247/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-247/2018

1-247/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 30 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Вострокнутовой Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество ФИО1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 7 часов 20 минут до 18 часов 22 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище - комнату, расположенную по адресу: ..., подошёл к входной двери комнаты № блока № ..., после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с силой дернув за ручку, открыл входную дверь, через которую незаконно проник внутрь жилища – комнату № блока № ....

После чего, ФИО2, убедившись, что ФИО1 отсутствует в указанной комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: ноутбук «Lenovo IdeaPad Z580» стоимостью 15000 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука «Lenovo IdeaPad Z580», а также беспроводную компьютерную мышь марки «Smartbuy SBM-359AG-K», материальной ценности для потерпевшего не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поведение ФИО3 в период предварительного и судебного следствия, сведения о его личности (на учёте у нарколога и психиатра не состоит) не дают суду оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д.89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, его положительные характеристики.

Достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление (л.д.161), ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Вместе с тем, ФИО2 несудим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту работы характеризуется положительно.

При отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

При наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что мать подсудимого имеет группу инвалидности, и в силу возраста и состояния здоровья нуждается в посторонней помощи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, а также применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Основания для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ отсутствуют.

Суд также считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем не назначает ему дополнительные наказания.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, судом разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные данным органом время и день;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 отрезка ленты скотч, 1 отрезок темной дактилопленки со следами капиллярных узоров, 1 отрезок ленты-скотч с группой следов пальцев рук, уничтожить;

- ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z580» в корпусе темно-синего цвета, зарядное устройство к нему, беспроводную компьютерную мышь марки «Smartbuy SBM-359AG-K» в корпусе черного цвета, замок с ключом, оставить у потерпевшего ФИО1, разрешив распоряжаться ими по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова