Приговор № 1-115/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело 1-115/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 06. 07. 2018г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В. Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Данильченко Т.А.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть, открыто похитил чужое имущество, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а также угрозу такого насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy. около dd/mm/yy часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: ..., реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стеллажа, где находится алкогольная продукция, взял бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принадлежащую ООО «Кондор», которую спрятал под одежду, после чего пытался покинуть помещение магазина, не оплатив товар. Противоправные действия ФИО2, направленные на хищение имущества, были обнаружены продавцом магазина Ц., которая проследовала за ФИО2, попытавшись его задержать и забрать похищенную им бутылку водки. ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для окружающих, с целью доведения преступного умысла до конца, проигнорировал требования Ц. возвратить похищенное, действуя открыто, дважды оттолкнул Ц. от себя руками, причинив ей физическую боль, а затем замахнулся на Ц. похищенной им бутылкой, высказал в адрес Ц. угрозу применения насилия, пообещав ударить. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После уведомления об окончании следственных действий, при ознакомлении ФИО2 с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как не возражали против этого и потерпевшие Ц. и Р. (представитель ООО «Кондор»), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не возражавшие против рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого ФИО2 решения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В суде ФИО2 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признаёт в полном объёме, с юридической квалификацией его действий согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насиля не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО2 (л.д. 13), не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством явкой с повинной. Хотя в данном объяснении ФИО2 и поясняет о причастности его к преступлению, подсудимый дал такого рода пояснения после задержания его по подозрению в совершении преступления. Задерживая ФИО2, полицейские располагали достоверными сведениями о том, что он причастен к совершению хищения. При таких обстоятельствах подтверждение ФИО2 факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, однако суд относит его к смягчающему наказание обстоятельству активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезв, данного преступления он бы никогда не совершил.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО2: по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, а также конкретные обстоятельства преступления.

Наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

При избрании вида наказания суд исходит из необходимости учета принципов соразмерности наказания содеянному, а также социальной справедливости.

Вместе с тем, суд считает, что имеются достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так как возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена.

Оснований для применения дополнительных наказаний предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не установлено, как не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: