Приговор № 1-255/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-255/2017

Копия: Дело № 1 – 255/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

государственного обвинителя, помощника прокурора Ново–Савиновского района города ... ... ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО2,

представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания И.С. Константинове,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5,

--.--.---- г. года рождения, ---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в --.--.---- г., находясь возле ... ..., вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения тайного хищения чужого имущества.

ФИО5, неустановленное лицо, --.--.---- г., примерно в --.--.---- г. часов, приехали в магазин ---, расположенный в городе ... .... Далее, в период времени с --.--.---- г. часов и до --.--.---- г. минут, ФИО5, неустановленное лицо, зашли в тамбурное помещение магазина, где ФИО5 отключил шнур питания от платежного терминала, а неустановленное лицо наблюдало за окружающими. Затем ФИО5, неустановленное лицо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вытащили из тамбурного помещения магазина платежный терминал --- синего цвета №-- №-- стоимостью 30.000 рублей принадлежащий индивидуальному предпринимателю (ФИО4), в котором находились денежные средства в сумме 2.350 рублей, сим-карта --- стоимостью 100 рублей, тем самым тайно похитили его. Завладев похищенным, ФИО5, неустановленное лицо, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю (ФИО3) материальный ущерб на сумму 32.450 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Органы предварительного следствия установили квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину.

Пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть физическому лицу.

По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности.

В данном случае предметом хищения являлся платежный терминал, который использовался индивидуальным предпринимателем (ФИО4) для предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, малолетние дети, возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства (лист дела 292), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела 289-290), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО5 испытательный срок – 01 год 06 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – кувалда, монтировка, зубило, розетка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- --- УМВД России по городу ... ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин