Приговор № 1-500/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-500/2020

№ 61RS0001-01-2020-005051-19

№ 1-500/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

защитника адвоката Поспелова К.И., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23 часов ... по 00 часов ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь с разрешения Потерпевший №1 в его ..., расположенной по адресу: ..., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, находившегося на кухне, мобильный телефон «Sony Xperia L2» в корпусе черного цвета IMEI 1). №, IMEI 2). №, стоимостью 8 000 рублей, в кожаном чехле коричневого цвета стоимостью 1 000 рублей с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с момента совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Салтанова М.Д., потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, чистосердечное признание, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, с назначением наказания не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление. Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без его изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Применить к осужденному ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Xperia L2» в корпусе черного цвета IMEI 1). №, IMEI 2). №, в кожаном чехле коричневого цвета, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с и оператора сотовой связи МТС, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: