Решение № 12-218/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-218/2024

Копия

89RS0№-62

Дело № 12-218/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 25 июня 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240199299937 от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240199299937 от 15.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением направил в суд жалобу, просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что с 02.06.2023 грузовой седельный тягач VOLVO FH12 гос.рег. знак № согласно договора аренды передан во владение другого лица, по ходу следования транспортное средство, еще три раза было зафиксировано автоматическими системами фиксации правонарушения. Актом № 1412 от 06.03.2024, грузовой тягач, двигаясь по автомобильной дороге Ноябрьск-Вынгапуровский, 29.02.2024 в 18 часов 41 минуту (через 2 часа 30 минут, после фиксации актом № 1373) был зафиксирован с превышением нагрузки на ось на 53,000% (5,300 кг). Актом № 1307 от 06.03.2024, все тоже транспортное средство, двигаясь но автомобильной дороге Ноябрьск-Вынгануровский, 29.02.2024 в 17 часов 08 минут (через 57 минут, после фиксации актом № 1373) было зафиксировано с превышением нагрузки на ось на 40,310% (4,031 кг). Актом № 1419 от 06.03.2024, все тоже транспортное средство, двигаясь по автомобильной дороге подъезд к г. Ноябрьск, 29.02.2024 в 16 часов 13 минут (через 2 минуты, после фиксации актом № 1373) было зафиксировано с превышением нагрузки на ось на 41,930% (4,193 кг). Указанные факты ставят под сомнения показания зафиксированные актом № 1373 от 06.03.2024.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 направила возражение, указав, что согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257 ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлен Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

МТУ Ространснадзора по ЦФО выносит постановления по делам об административных правонарушениях на основании данных представленных владельцем, оператором АПВГК, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец, оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно Акту транспортное средство, принадлежащее Заявителю, превысило предельно- допустимый показатель по лосевой нагрузке на ось.

Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащие Арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды. Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. Кроме того, как показывает практика обжалования постановлений, при рассмотрении жалоб об отмене постановлений в связи с передачей транспортного средства в аренду необходимо установить, был ли подтвержден факт выбытия транспортного средства из владения собственника. Встречаются ситуации, когда арендодатель и арендатор имеют общего учредителя, арендодатель является учредителем арендатора и т.д. В таких ситуациях, имеются основания для вывода об отсутствии факта выбытия транспортного средства из владения собственника.

ФИО2 и МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.12.21.5 КоАП РФ распространяет свое действие на транспортные средства, принадлежащие иностранному перевозчику, что в данном случае места не имеет.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Тяжеловесным в силу п.17 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

Из материалов дела установлено, что 29.02.2024, 16:11:05 по адресу 263 км 650 м а/д Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №1 373 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32.39% (3.239 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.239 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от 04.03.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 29.02.2024, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский км 263+650, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожная весового и габаритсного контроля «СВК-2-Р (М)ВС», заводской номер 70439, свид. о проверке № С-ДЛЗ/25-09-2023/280571037, действительное до 24.09.2024 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, результаты фиксации в совокупности с фактом регистрации транспортного средства на имя ФИО2 послужили основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортных средств 02.06.2023.

Согласно договора аренды 02.06.2023 Арендодатель ФИО2 передал Арендатору ФИО1 за плату во временное владение и пользование транспортное средство ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак № (согласно приложения № к Договору от 02.06.2023).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 04.06.2023 Арендодатель ФИО2 передал Арендатору ФИО1 во временное пользование транспортное средство ВОЛЬВО FH12, гос. рег. знак У884РН9.

Согласно п. 5.1 Договора от 02.06.2023 (далее по тексту - Договор) арендатор обязан вносить арендную плату за пользование Транспортным средством в размере, порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 5.2 Договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с условиями Договора в сроки, предусмотренные Графиком арендных платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 5.3 Договора способ оплаты по Договору: передача Арендатором наличных денежных средств Арендодателю. В подтверждении оплаты Стороны подписывают расписку о получении денежных средств.

Согласно пп. 1 и 2 графика арендных платежей (приложение № 2 к Договору) ежемесячно, начиная с 04.06.2023 Арендатор оплачивает Арендодателю с числа каждого месяца следующего за июнем 2023 года арендную плату в размере рублей. Всего арендная плата за месяца составляет: 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В подтверждение указанного заявителем предоставлены копии расписок о получении ФИО2 от ФИО1 наличными денежные средства в сумме 45 000 рублей во исполнение п. 5.2 и 5.3 Договора.

Представлены расписки от 02.06.2023, 04.07.2023,05.08.2023, 04.09.2023, 04.10.2023, 05.11.2023, 05.12.2023, 08.01.2024, 05.02.2024.

Согласно транспортной накладной от 27.02.2024 перевозчиком указано ООО ТК «Транс-Авто» ФИО1, транспортное средство Вольво №.

Согласно страхового полиса № 0317726158 страхователем и собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH12, гос. рег. знак № является ФИО2, с указанием на допуск к управлению транспортным средством ФИО1. Срок действия полиса с 04.06.2023 по 03.06.2024.

По запросу суда № 7362 от 27.04.2023 ФИО1 предоставил копии: договора аренды от 02.06.2023, акта-приема передачи транспортного средства от 04.06.2023, расписки о получении денежных средств, путевой лист от 26.02.2024, транспортная накладная от 27.02.2024, свидетельства о регистрации ТС.

Представленные ФИО2 доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и (в совокупности) достаточности, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240199299937 от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев