Постановление № 1-38/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 апреля 2020г. г.Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ПономаренкоО.В., при помощнике судьи УллубиевеК.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции Л.С., подсудимого Л.И.АА. и его защитника – адвоката КурбановойМ.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистриро-ванного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

в период с 10 июля по 24 декабря 2019г. ФИО1 совершил хищение денежных средств при получении компенсации за наём (поднаём) жилого помещения, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаём) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», в размере 28800 руб., умолчав о факте заключения им договора найма служебного жилого помещения, влекущего прекращение указанной выплаты.

В судебном заседании защитник Курбанова заявила ходатайствоо прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и возместил причинённый материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство поддержали пояснил, что правовые последствия применения ст.76.2 УКРФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО4, своевременно извещенныйо месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном ходатайстве просил провести судебное заседание по данному уголовному делубез его участия, а также подтвердил, что ФИО1 в добровольном порядке возмещен причиненный преступлением ущерб, в связи с чем <данные изъяты> претензий материального характера не имеет.При этом ФИО5, не приводя каких-либо обосновывающих доводов, указал,что он возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного делас назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПКРФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УКРФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшойили средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УКРФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судомот уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УКРФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 раскаялся в содеянном, выплатил <данные изъяты> через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» денежную сумму в размере 28800 руб., чем возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб,что подтверждается исследованной в судебном заседании копией чека-ордераот 3 февраля 2020г., а также письменным сообщением представителя потерпевшего ФИО6

При этом предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседанияфактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, а принятые ФИО1 мерыпо возмещению ущерба являются достаточными, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

Оценивая то обстоятельство, что представитель потерпевшего без приведения каких-либо доводов выразил свое несогласие с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лицаот уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УКРФ, согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст.25.1 УПКРФ, и не рассматривает это обстоятельство как имеющее определяющее значение.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требованийст.104.5 УКРФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение подсудимогои его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокатаза оказание им юридической помощи подсудимому поназначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, прекратитьна основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственностии назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить Л.И.АА. срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета России по Южному военному округу, ИНН – <***>, КПП – 616201001, лицевой счёт – <***>), БИК – 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, ОКТМО – 60701000, уникальный код – 001F3971, расчётный счёт – <***>, КБК – 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении Л.И.АА. не избирать.

Процессуальные издержки по делу в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, состоящие из вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

–перечисленные на л.д.25 т.2, хранящиеся при уголовном деле,в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

–книгу учёта рапортов на поднаём жилья, находящуюся на ответственном хранении в войсковой части <данные изъяты>, передать в данную воинскую частьпо принадлежности;

–жилищное дело Л.И.АА., находящееся на ответственном хранениив отделении (территориальном, г.Махачкала) Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, передать в данное отделениепо принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В.Пономаренко