Приговор № 1-38/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

13 апреля 2020 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя - ФИО5, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника в лице адвоката ФИО6, а также представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Герейхановское <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. Р. ФИО3, <адрес>, временно не работающего, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа, вступив в преступный сговор, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, пришли к дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: РД, <адрес> и предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через каменный забор, и оказавшись во дворе указанного домовладения, путем отжатия пластиковой двери, незаконно проникли в указанное домовладение. Затем, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием жильцов указанного домовладения, тайно похитили следующее имущество: ковер ручной работы (сумах-новый) размерами 3,85 х 2,20 метров, стоимостью 20 000 рублей; ковер ручной работы (сумах-новый) размерами 3,60 х 1,90 метров, стоимостью 20 000 рублей; ковер ручной работы (сумах-новый) размерами 4 х 2,20 метров, стоимостью 20 000 рублей; ковер ручной работы (сумах-использованный) размерами 3,20 х 1,80 метров, стоимостью 10 000 рублей; ковер ручной работы (сумах-использованный) размерами 3,20 х 1,80 метров, стоимостью 10 000 рублей; ковер ручной работы (сумах-использованный) размерами 3,80 х 2,10 метров, стоимостью 10 000 рублей; ковер ручной работы (сумах-использованный) размерами 3,40 х 1,80 метров, стоимостью 10 000 рублей, телевизор фирмы «LG», диагональю 110 сантиметров, стоимостью 40 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и спрятали похищенное имущество в близлежащих недостроенных помещениях с целью дальнейшей реализации, тем самым причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 140 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину свою признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО2 и ФИО7 добровольно и после консультации с защитниками, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимым ФИО2 и ФИО3 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимые совершили преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, в санкции ст. 158 ч.3 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, в том числе и штраф.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, полное признание ими своей вины и раскаяние, а также болезненное состояние и нахождение ФИО3 на учете у врача фтизиатра, влияние назначенного наказания на условия их жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновных в совершении преступления, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимые имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, а так же с учетом их поведения в суде, суд находит возможным освободить подсудимых от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, просившей назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку причиненный ущерб ими полностью возмещен и каких-либо претензий потерпевший к подсудимым не имеет.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления и ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор фирмы «LG», ковры ручной работы в количестве 7 штук - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, о чем в материалах дела имеются постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л. <...>), обувь черного цвета с белой подошвой фирмы «Спорт Нон Стоп», принадлежащие ФИО2 и сапоги черного цвета с черной подошвой фирмы «Форвелд», принадлежащие ФИО3 - по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО2 - отменить, избрать в его отношении меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО3 - отменить, избрать в его отношении меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор фирмы «LG», ковры ручной работы в количестве 7 штук - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, о чем в материалах дела имеются постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л. <...>); обувь черного цвета с белой подошвой фирмы «Спорт Нон Стоп», принадлежащие ФИО2 и сапоги черного цвета с черной подошвой фирмы «Форвелд», принадлежащие ФИО3 - по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), р/счет: 40№, ИНН: <***>, КПП: 057201001, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан Россия <адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18№.

Освободить осужденных ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов