Постановление № 5-14/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 5-14/2019

Постановление

пос. Яр УР 18 января 2019 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е.В., при секретаре Веретенниковой Н. В., с участием должностного лица – участкового уполномоченного полиции ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» ФИО6, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7, рассмотрев материалы по ст. 20. 1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, родившегося <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес> вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, мешал работе продавцов. На замечания прекратить свои противоправные действия ФИО7 не реагировал, не желал прекращать противоправные действия. Таким образом, ФИО7 своими действиями нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т. е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО7 вину не признал, с протоколом не согласился, суду пояснил, что после того как продавец ему сообщила о том, что в магазине ревизия, он ушел. В магазине не кричал, не размахивал руками, нецензурной бранью не выражался.

Должностное лицо ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В <данные изъяты> часу в дежурную часть поступил звонок от продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО1. о том, что ФИО7 в магазине выражается нецензурной бранью, размахивает руками, кричит, на просьбы прекратить свои действия не реагирует. Когда ФИО7 доставили в полицию, он был в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса., приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе судебного заседания из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта дежурного ОП «Ярское» ФИО2., объяснений ФИО1, ФИО3., ФИО4., ФИО7, рапорта полицейского Глазовского ОВО ФИО5., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес> вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, мешал работе продавцов.

Исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хулиганские действия - это действия, нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, такие действия могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, как и могут быть без таковых, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства.

По делу установлено, что поведение ФИО7 по отношению к посторонним гражданам, продавцам, сотрудникам полиции, находившимся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>, требовавшим прекратить противоправные действия, имело характер нарушения общественного порядка, при этом поведение ФИО7 было демонстративным, не было направлено против конкретной личности, что могло бы свидетельствовать о личной неприязни, при этом он на замечания не реагировал. Таким образом, действия ФИО7 имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. мелкое хулиганство, а именно, нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» ФИО7 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, а именно по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, к административным штрафам и административному аресту.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу ст. 4. 6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, имеет один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – общественный порядок и общественная безопасность, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО7 суд полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Санкция ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа от пятисот до одной тысячи рублей и административного ареста сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания ФИО7 в виде административного штрафа по правилам ст.3.5 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку ранее ФИО7 уже неоднократно привлекался за совершение однородных административных правонарушений, однако должных выводов из своего поведения не делает, вновь продолжает систематически нарушать закон и права других лиц, неуважительно относится к требованию закона о необходимости соблюдения общественного порядка, в связи с чем, суд не находит оснований для определения наказания в виде административного штрафа. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства в их совокупности, личность ФИО7 его имущественное положение, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО7 новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, судом в отношении ФИО7 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> УР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста ФИО7 исчислять в соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента доставления с ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья Е. В. Кротова