Приговор № 1-133/2016 1-5/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 05 апреля 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретарях судебного заседания Кашигиной Т.В., Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

представителей потерпевших В.В.М., Д.С.В., С.В.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Халитова Р.М.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное лицо в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предложило ранее знакомому ему ФИО1 совершить кражу аккумуляторных батарей источника бесперебойного питания с территории базовой станции. ФИО1 на предложение неустановленного лица согласился и вступил с ним в преступный сговор.

В период времени с конца июня 2014 г. по 27.06.2014 г. в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 совместно с неустановленным лицом с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумуляторных батарей источника бесперебойного питания, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на неустановленной следствием автомашине приехали к территории базовой станции 72716 ЧО - Увильды сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенной в лесном массиве вблизи перекрестка автодороги Увильды - Карабаш в Аргаяшском районе Челябинской области.

Находясь в указанном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей источника бесперебойного питания, принадлежащих ПАО «Вымпел-Коммуникации», неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно и согласованно с ФИО1, удостоверившись, что вблизи указанной станции нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь их совместные преступные действия, в соответствии с отведенной ему ролью с целью облегчить совершение преступления взял из автомашины заранее приготовленные лом и гаечные ключи, с которыми прошел к ограде базовой станции 72716 ЧО - Увильды. ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Вымпел-Коммуникации», с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, остался в салоне неустановленной следствием автомашины, припаркованной вблизи перекрёстка автодороги Увильды-Карабаш Аргаяшского района Челябинской области, где расположена базовая станция 72716 ЧО - Увильды ПАО «Вымпел-Коммуникации», и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан, предупредить об этом неустановленное следствием лицо. Неустановленное следствием лицо, используя лом и гаечные ключи, умышленно взломав навесной замок ограды, незаконно проникло на территорию базовой станции 72716 ЧО - Увильды ПАО «Вымпел-Коммуникации», на которой находился контейнер с расположенными внутри аккумуляторными батареями источника бесперебойного питания. В целях реализации единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь на территории базовой станции 72716 ЧО - Увильды ПАО «Вымпел - Коммуникации», неустановленное лицо при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой лома отогнуло листы профнастила и внутренней обшивки, из которых выполнена стена контейнера, и через образовавшийся проем незаконно проникло внутрь помещения, где находились аккумуляторные батареи источника бесперебойного питания ИБП7-48/218-7.5(2.0), принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Находясь в помещении контейнера базовой станции 72716 ЧО - Увильды сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенной вблизи перекрёстка автодороги Увильды-Карабаш Аргаяшского района Челябинской области, неустановленное следствием лицо, реализуя совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, демонтировало с металлических полок контейнера 20 аккумуляторных батарей источника бесперебойного питания ИБП7-48/218-7.5(2.0), серийный номер 19075, находящихся в 5 блоках, принадлежащих ПАО «Вымпел-Коммуникации», которые через проем в стене вынесло к ограждению указанной базовой станции.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо совместно с ФИО1, перенесли и загрузили в неустановленную следствием автомашину, тем самым тайно похитили принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации» 20 аккумуляторных батарей источника бесперебойного питания ИБП7-48/218-7.5(2.0), серийный номер 19075, находящиеся в 5 блоках, общей стоимостью 230 128 рублей 60 копеек, из расчета 11 506 рублей 43 копейки за 1 аккумуляторную батарею источника бесперебойного питания ИБП7-48/218-7.5(2.0), серийный номер 19075.

После чего неустановленное следствием лицо и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совместно распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями неустановленное следствием лицо и ФИО1 причинили ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб на общую сумму 230 128 рублей 60 копеек.

Кроме того, он же, ФИО1, в вечернее время 26.06.2014 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в АДРЕС в п. Красное Поле Сосновского района Челябинской области, когда неустановленное следствием лицо, имея корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предложило ему совершить кражу аккумуляторных батарей источников бесперебойного питания с территории базовой станции. ФИО1 на предложение неустановленного лица согласился и вступил с ним в преступный сговор.

В указанное время ФИО1 совместно с неустановленным лицом с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумуляторных батарей источников бесперебойного питания, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на неустановленной следствием автомашине приехали к территории базовой станции сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенной в лесном массиве в д. Касарги Сосновского района Челябинской области.

Находясь в указанном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей источников бесперебойного питания, принадлежащих ПАО «Вымпел-Коммуникации», неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно и согласованно с ФИО1, удостоверившись, что вблизи указанной станции нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь их совместные преступные действия, в соответствии с отведенной ему ролью с целью облегчить совершение преступления взял из автомашины заранее приготовленную монтировку, с которой прошел к ограде указанной базовой станции. ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Вымпел-Коммуникации», действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, находился вблизи базовой станции, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних граждан, предупредить об этом неустановленное следствием лицо. Неустановленное следствием лицо, используя заранее приготовленную монтировку, умышленно взломав навесной замок ограды, незаконно проникло на территорию базовой станции ПАО «Вымпел-Коммуникации» в д. Касарги Сосновского района Челябинской области, на которой находился контейнер с расположенными внутри аккумуляторными батареями источников бесперебойного питания. В целях реализации единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь на территории базовой станции ПАО «Вымпел- Коммуникации» в д. Касарги, неустановленное лицо при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки отогнуло внешний лист профнастила и внутренний металлический лист каркаса центрального контейнера вышки, и через образовавшийся проем незаконно проникло внутрь помещения, где находились аккумуляторные батареи источников бесперебойного питания ИБП7-48/111-3.3(2.0) и ИБП7-48/36-4.2(0,5), принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Находясь в помещении центрального контейнера базовой станции сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенной в д. Касарги Сосновского района Челябинской области, неустановленное следствием лицо, реализуя совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, демонтировало 12 аккумуляторных батарей источника бесперебойного питания ИБП7-48/111-3.3(2.0), серийный номер 14755, находящихся в 3 блоках, а также 8 аккумуляторных батарей источника бесперебойного питания ИБП7-48/36-4.2(0,5), серийный номер 8219, находящихся в 2 блоках, принадлежащих ПАО «Вымпел-Коммуникации», которые через проем в стене передало ФИО1

Продолжая осуществлять единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, ФИО1, получая от неустановленного лица демонтированные аккумуляторные батареи источников бесперебойного питания, переносил их и грузил в неустановленную следствием автомашину. Тем самым неустановленное следствием лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ПАО «Вымпел-Коммуникации» имущество на общую сумму 203 977 рублей 60 копеек, а именно:

- 12 аккумуляторных батарей источника бесперебойного питания ИБП7-48/111-3.3(2.0), серийный номер 14755, находящиеся в 3 блоках, общей стоимостью 136 735 рублей 68 копеек, из расчета 11394 рубля 64 копейки за одну аккумуляторную батарею;

- 8 аккумуляторных батарей источника бесперебойного питания ИБП7-48/36-4.2(0,5), серийный номер 8219, находящиеся в 2 блоках, общей стоимостью 67 241 рубль 92 копейки, из расчета 8405 рублей 24 копейки за одну аккумуляторную батарею.

После чего неустановленное следствием лицо и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совместно распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями неустановленное следствием лицо и ФИО1 причинили ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб на общую сумму 203 977 рублей 60 копеек.

Он же, ФИО1, в ночь на 21.07.2014 г. находился в АДРЕС в п. Красное Поле Сосновского района Челябинской области, когда неустановленное следствием лицо, имея корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предложило ему совершить кражу аккумуляторных батарей с территории базовой станции. ФИО1 на предложение неустановленного лица согласился и вступил с ним в преступный сговор.

В указанное время ФИО1 совместно с неустановленным лицом с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумуляторных батарей, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на неустановленной следствием автомашине приехали к территории базовой станции - 74033 ПАО «МТС», расположенной в лесном массиве д. Смольное в Сосновском районе Челябинской области.

Находясь в указанном месте в указанное время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «МТС», неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно и согласованно с ФИО1, удостоверившись, что вблизи указанной станции нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь их совместные преступные действия, в соответствии с отведенной ему ролью с целью облегчить совершение преступления взял из автомашины заранее приготовленную монтировку, с которой прошел к ограде базовой станции - 74033. ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «МТС», с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли находился вблизи базовой станции - 74033, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних граждан, предупредить об этом неустановленное следствием лицо. Неустановленное следствием лицо, используя заранее приготовленную монтировку, умышленно взломав навесной замок ограды, незаконно проникло на территорию базовой станции - 74033 ПАО «МТС», на которой находился контейнер, с расположенными внутри аккумуляторными батареями. В целях реализации единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь на территории базовой станции - 74033 ПАО «МТС», неустановленное лицо при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного инструмента вырезало внешний лист профнастила и внутренний лист гипсокартона контейнера вышки, и через образовавшийся проем незаконно проникло внутрь помещения, где находились аккумуляторные батареи АКБ – Sonnenschein 5OPzV 250 А602/250, принадлежащие ПАО «МТС».

Находясь в помещении контейнера базовой станции сотовой связи - 74033 ПАО «МТС», расположенной вблизи д. Смольное Сосновского района Челябинской области, неустановленное следствием лицо, реализуя совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, демонтировало АКБ – Sonnenschein 5OPzV 250 А602/250 в количестве 24 штук, принадлежащих ПАО «МТС», которые через проем в стене выносило на территорию базовой станции – 74033, где передавало ФИО1

Продолжая осуществлять единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, ФИО1, получив от неустановленного лица аккумуляторные батареи, переносил их и грузил в неустановленную следствием автомашину. Тем самым неустановленное следствием лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие ПАО «МТС» аккумуляторные батареи АКБ – Sonnenschein 5OPzV 250 А602/250 в количестве 24 штук на общую сумму 15 626 рублей 88 копеек, из расчета 651 рубль 12 копеек за 1 аккумуляторную батарею.

После чего неустановленное следствием лицо и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совместно распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями неустановленное следствием лицо и ФИО1 причинили ПАО «МТС» материальный ущерб на общую сумму 15 626 рублей 88 копеек.

Кроме того, он же, ФИО1, в период времени с начала июля 2014 года по 11.08.2014 г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился в АДРЕС в п. Красное Поле Сосновского района Челябинской области, когда неустановленное следствием лицо, имея корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предложило ему совершить кражу аккумуляторных батарей с территории базовой станции. ФИО1 на предложение неустановленного лица согласился и вступил с ним в преступный сговор.

В указанное время ФИО1 совместно с неустановленным лицом с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумуляторных батарей, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на неустановленной следствием автомашине приехали к территории базовой станции «Кайгородово» сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенной вблизи автодороги «Западный обход г. Челябинска» в с. Кайгородово Сосновского района Челябинской области.

Находясь в указанном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «Вымпел-Коммуникации», неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно и согласованно с ФИО1, удостоверившись, что вблизи указанной станции нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь их совместные преступные действия, в соответствии с отведенной ему ролью с целью облегчить совершение преступления взяло из автомашины заранее приготовленную монтировку, с которой прошло к ограде базовой станции «Кайгородово». ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Вымпел-Коммуникации», с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, также находился вблизи базовой станции, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних граждан, предупредить об этом неустановленное следствием лицо. Неустановленное следствием лицо, используя заранее приготовленную монтировку, умышленно взломав навесной замок ограды, незаконно проникло на территорию базовой станции «Кайгородово» ПАО «Вымпел-Коммуникации», на которой справа находился контейнер с расположенными внутри аккумуляторными батареями. В целях реализации единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь на территории базовой станции «Кайгородово» ПАО «Вымпел - Коммуникации», неустановленное лицо при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки отогнуло внешний лист профнастила крайнего правого контейнера вышки, и через образовавшийся проем незаконно проникло внутрь помещения, где находились аккумуляторные батареи COSLIGHT 6-GFM-150X, 12 V, 150 А/ч | COSLIGHT || 6-GFM-150X|, а также электрообогреватель NOBO С4Е20 (2КВт), принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Находясь в помещении крайнего правого контейнера базовой станции «Кайгородово» сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенной в с. Кайгородово Сосновского района Челябинской области, неустановленное следствием лицо, реализуя совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, демонтировало 8 аккумуляторных батарей COSLIGHT 6-GFM-150X, 12 V, 150 А/ч | COSLIGHT ||6-GFM-150X |, а также электрообогреватель NOBO С4Е20 (2КВт), принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации», которые через проем в стене выносило и передавало ФИО1, который, в свою очередь, продолжая осуществлять единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, переносил и грузил в неустановленную следствием автомашину аккумуляторные батареи и электрообогреватель. Тем самым неустановленное следствием лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ПАО «Вымпел-Коммуникации» имущество на общую сумму 109 166 рублей 08 копеек, а именно:

- 8 аккумуляторных батарей COSLIGHT 6-GFM-150X, 12 V, 150 А/ч | COSLIGHT ||6-GFM-150X |, общей стоимостью 104 276 рублей 08 копеек, из расчета 13 034 рубля 51 копейка за одну аккумуляторную батарею;

- электрообогреватель NOBO С4Е20 (2КВт) стоимостью 4890 рублей 00 копеек.

После чего неустановленное следствием лицо и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совместно распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями неустановленное следствием лицо и ФИО1 причинили ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб на общую сумму 109 166 рублей 08 копеек.

Кроме того, он же, ФИО1, в ночь на 13.07.2015 г. находился в АДРЕС в п. Красное Поле Сосновского района Челябинской области, когда неустановленное следствием лицо, имея корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предложило ему совершить кражу аккумуляторных батарей с территории базовой станции. ФИО1 на предложение неустановленного лица согласился и вступил с ним в преступный сговор.

В указанное время ФИО1 совместно с неустановленным лицом с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумуляторных батарей, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на неустановленной следствием автомашине приехали к территории базовой станции 534 сотовой связи, расположенной в лесном массиве п. Мирный в Сосновском районе Челябинской области.

Находясь в указанном месте в указанное время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО «Т2 Мобайл», неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно и согласованно с ФИО1, удостоверившись, что вблизи указанной станции нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь их совместные преступные действия, в соответствии с отведенной ему ролью с целью облегчить совершение преступления взял из автомашины заранее приготовленную монтировку, с которой прошел к ограде базовой станции 534. ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Т2 Мобайл», с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли остался и находился вблизи указанной базовой станции, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и, в случае появления посторонних граждан, предупредить об этом неустановленное следствием лицо.

Неустановленное следствием лицо, используя заранее приготовленную монтировку, умышленно взломав навесной замок ограды, незаконно проникло на территорию базовой станции 534, на которой находился контейнер, с расположенными внутри аккумуляторными батареями. В целях реализации единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь на территории базовой станции 534, неустановленное лицо при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки, взломав дверь, незаконно проникло внутрь контейнера сотовой связи 534 ООО «Т2 Мобайл», расположенного в лесном массиве в п. Мирный Сосновского района Челябинской области. Реализуя совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей, неустановленное следствием лицо демонтировало аккумуляторные батареи из контейнера, после чего вынесло и передало их ФИО1, который, продолжая осуществлять единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, переносил и грузил в неустановленную следствием автомашину указанные аккумуляторные батареи. Тем самым неустановленное следствием лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из контейнера базовой станции 534 имущество, принадлежащее ООО «Т2 Мобайл», а именно аккумуляторные батареи АКБ 1х1 аккумулятора типа FFT 12V 160 AH в количестве 4 штук, стоимостью 6519 рублей 68 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 26 078 рублей 72 копейки.

После чего неустановленное следствием лицо и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совместно распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями неустановленное следствием лицо и ФИО1 причинили ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 26 078 рублей 72 копейки.

Кроме того, он же, ФИО1, в утреннее время 20.07.2015 г. находился вблизи АДРЕС в п. Красное Поле Сосновского района Челябинской области, когда неустановленные следствием лица, имея корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предложили ему совершить кражу аккумуляторных батарей с территории базовой станции. ФИО1 на предложение неустановленных лиц согласился, вступил с ними в преступный сговор, при этом, распределив между собою роли.

В указанное время ФИО1 совместно с неустановленными лицами с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумуляторных батарей, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на неустановленной следствием автомашине приехали к территории базовой станции 863, расположенной по АДРЕС

Находясь в указанном месте в указанное время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО «Т2 Мобайл», с незаконным проникновением в помещение, неустановленные следствием лица, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно и согласованно с ФИО1, удостоверившись, что вблизи указанной станции нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь их совместные преступные действия, в соответствии с отведенной им ролью прошли к ограде базовой станции 863. ФИО1, осуществляя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Т2 Мобайл», с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему роли остался в автомашине, находящейся на подъезде к базовой станции 863, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних граждан, предупредить об этом неустановленных следствием лиц.

Неустановленные следствием лица, используя заранее приготовленный в качестве орудия взлома неустановленный предмет, незаконно проникли на территорию базовой станции 863, на которой находился контейнер с расположенными внутри аккумуляторными батареями. В целях реализации единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь на территории базовой станции 863, расположенной по АДРЕС, неустановленные лица при помощи заранее приготовленного в качестве орудия взлома неустановленного предмета взломали дверь контейнера указанной базовой станции. Реализуя совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, неустановленные следствием лица из контейнера базовой станции 863 демонтировали аккумуляторные батареи в количестве 4 штук, после чего, действуя совместно и согласованно с ФИО1, самостоятельно вынесли их с территории базовой станции 863, две из которых загрузили в неустановленную следствием автомашину, в которой их ожидал, действующий с ними в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО1, две другие аккумуляторные батареи спрятали в траве недалеко от указанной базовой станции 863. Тем самым неустановленные следствием лица и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили из контейнера базовой станции 863 имущество, принадлежащее ООО «Т2 Мобайл», а именно аккумуляторные батареи АКБ 1х1 аккумуляторные батареи FIT 12V 180 Ah с соединениями в количестве 4 штук, стоимостью 8359 рублей 83 копейки за 1 штуку, на общую сумму 33439 рублей 32 копейки.

После чего неустановленные следствием лица и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совместно распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями неустановленные следствием лица и ФИО1 причинили ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 33439 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступлений и исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании о том, что 29 июля 2015 года к нему домой приехали сотрудники полиции, он находился дома с Т.В.Ю. и Д.Д.А., у него сломался мопед (скутер), он обратился к указанным мужчинам за помощью. Он сообщил о приезде сотрудников полиции родителям, попросил, чтобы сестра привезла его документы, которые после пожара хранились у нее. Сотрудники полиции сообщили ему, что на него поступили жалобы от соседей, применили к нему физическую силу, хотя он не сопротивлялся. Его, Т.В.Ю. и Д.Д.А. привезли в ОМВД по Сосновскому району, после чего повезли на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного и наркотического опьянения, результат освидетельствования был отрицательный. После прохождения освидетельствования его оставили в отделе полиции, его знакомых отпустили. Его привели в кабинет на втором этаже, там находились сотрудники полиции – Ш.Ю.В., мужчины по имени Э., Ви, Вл. Сначала ему предъявили претензии по поводу скутера, пояснив, что он похищен, после этого обвинили в краже аккумуляторных батарей. Он отрицал свою причастность к краже, его начали бить, при этом сотрудники полиции употребляли алкоголь и требовали, чтобы он также употреблял спиртное. Его сотрудники полиции били втроем, держали в отделе полиции без сна, пищи и воды двое суток, требовали от него признаться в кражах батарей, угрожали изнасиловать, пытали электрическим током. На вторые сутки он, чтобы прекратить избиение и пытки, решил придумать обстоятельства якобы совершенных им краж, которые сообщил сотрудникам полиции, подписал все необходимые бумаги и документы. После этого он принимал участие в опознании, его опознал мужчина восточной внешности, не русский, пояснив при этом, что именно ФИО2 сдавал ему на пункт приемки металла аккумуляторные батареи. После этого он с понятыми и следователем, защитником выезжал для проведения проверки его показаний на месте, в том числе, в Аргаяшский район Челябинской области. Ранее, до выезда с следователем, он в указанных местах никогда не был. Сосновским районным судом он был арестован на 4 суток за совершение административного правонарушения, которого не совершал, в суде об избиении в полиции не сообщал, так как боялся. В Аргаяшский район его вывозили второго августа, в ночь на третье августа. В явках с повинной содержатся выдуманные им сведения об обстоятельствах совершения преступлений. Сведения, содержащиеся в протоколах допросов его в качестве подозреваемого, также не соответствуют действительности, следователь угрожал ему. Также ФИО2 сообщил использовавшиеся им номера сотовых телефонов <***>, <***>.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, в ходе предварительного следствия, явки с повинной, согласно которых в 2012 году, точную дату не помнит, он познакомился с мужчиной по имени Е. другие личные данные ему неизвестны, который проживает в г. Челябинске, точный адрес не знает.

В июне 2014 года, точное время указать не может, Е. предложил ему (ФИО1) совершить кражу с вышки; что именно нужно было украсть и откуда, Е. не объяснил. Он (ФИО1) согласился совершить кражу, так как ему нужны были деньги. Е. сказал, что за совершенную совместно кражу, заплатит ему (ФИО1) 2000 рублей.

В конце июня 2014 года, точную дату не помнит, в дневное время он и Е. поехали на автомобиле последнего марки «Ауди»; куда именно поехали, он (ФИО1) не знает, так как плохо ориентируется на местности. Проехав около 1,5 часов, в том числе через лесной массив, подъехали к вышке, где Е. оставил автомобиль. Взяв из багажника своего автомобиля ломик, гаечные ключи, Е. пошел в направлении контейнера вышки сотовой связи. Он (ФИО1) в это время остался в машине, чтобы следить за окружающей обстановкой, и сообщить в случае опасности или появления людей. Через некоторое время Е. пришел и сообщил ему (ФИО1), что необходимо погрузить аккумуляторные батареи. После Он (ФИО1) совместно с Е. прошли к контейнеру вышки сотовой связи, откуда унесли и погрузили в автомобиль 5 блоков с аккумуляторными батареями. Затем он совместно с Е. проехали в г. Челябинск, где на пункте приема металла, расположенном по ул. Куйбышева, сдали похищенные ими аккумуляторные батареи. Е. заплатил ему 2000 рублей, после чего они разъехались.

В конце июля 2014 года, точное время не помнит, он находился дома, когда к нему приехал ранее знакомый Е. который предложил совершить кражу аккумуляторов с вышек сотовой связи, которые можно продать, а вырученные деньги разделить. На предложение Е. он согласился. После чего, точное время не помнит, они поехали в лесной массив, расположенный в д. Касарги Сосновского района Челябинской области, где, проехав кладбище, Е. остановил автомобиль, одел перчатки находящиеся в его автомобиле, взял в багажнике своего автомобиля монтировку, пошел к металлическому ограждению. Е. при помощи монтировки сорвал навесной замок, прошел за ограждение и вскрыл металлический контейнер, из которого вынес 4 аккумулятора, которые ФИО1 уносил в багажник автомобиля. Затем похищенные аккумуляторные батареи они сдали в г. Челябинске на улицу Куйбышева в гаражном кооперативе, вырученные деньги поделили поровну.

В конце июля 2014 года, точное время не помнит, он находился дома, когда к нему приехал ранее знакомый Е., который предложил совершить кражу аккумуляторов с вышек сотовой связи, которые можно продать, а вырученные деньги разделить. Он ответил согласием. После чего они поехали в лесной массив, расположенный в д. Смольное Сосновского района Челябинской области, где, проехав в лесной массив, Е. остановил автомобиль, одел перчатки, находящиеся в его автомобиле, взял в багажнике монтировку, пошел к металлическому ограждению. При помощи монтировки Е. сорвал навесной замок, прошел за территорию базовой станции, где вскрыл металлический контейнер, из которого вытащил 4 аккумулятора, которые передавал ФИО1, который, в свою очередь, уносил их в багажник автомобиля, на котором они приехали. Затем похищенные АКБ они сдали в г. Челябинске в пункт приема металла, расположенный на улице Куйбышева в гаражном кооперативе. Вырученные денежные средства поделили поровну.

В середине июля 2014 года, точное время не помнит, он находился дома, когда к нему приехал ранее знакомый Е., который предложил совершить кражу аккумуляторов с вышек сотовой связи, которые можно продать, а вырученные деньги разделить. Он ответил согласием. После чего они поехали в лесной массив, расположенный в с. Кайгородово Сосновского района Челябинской области, где, проехав в лесной массив, Е. остановил автомобиль, одел перчатки, находящиеся в его автомобиле, взял в багажнике монтировку, пошел к металлическому ограждению. При помощи монтировки Е. сорвал навесной замок, прошел за территорию базовой станции, где вскрыл металлический контейнер, из которого вытащил 4 аккумулятора, которые передавал ФИО1, который, в свою очередь, уносил их в багажник автомобиля, на котором они приехали. Затем похищенные АКБ они сдали в г. Челябинске в пункт приема металла, расположенный на улице Куйбышева в гаражном кооперативе. Вырученные денежные средства поделили поровну.

13.07.2015 г. в ночное время он находился дома, когда к нему приехал ранее знакомый Е. который предложил совершить кражу аккумуляторов с вышек сотовой связи, которые можно продать, а вырученные деньги разделить. Он ответил согласием. После чего они поехали в лесной массив, расположенный в п. Мирный Сосновского района Челябинской области. Приехав в лесной массив, Е. остановил автомобиль примерно в 5 метрах от вышки, надел перчатки, находящиеся в его автомобиле, взял в багажнике монтировку, пошел к металлическому ограждению. При помощи монтировки Е. сорвал навесной замок, прошел за территорию базовой станции, где вскрыл металлический контейнер, из которого вытащил 4 аккумулятора, которые передавал ФИО1, который, в свою очередь, уносил их в багажник автомобиля, на котором они приехали. Затем похищенные АКБ они сдали в г. Челябинске в пункт приема металла, расположенный на улице Куйбышева в гаражном кооперативе. Вырученные денежные средства поделили поровну.

20.07.2015 года около 09 час. 30 мин. он находился дома, когда к нему приехал ранее знакомый Е. со своим другом С, которого он (ФИО1) ранее не видел и не знал, но сможет опознать при встрече по типу лица, телосложению. Он вышел на улицу; в машине Е. предложил ему совершить кражу аккумуляторов с вышки сотовой связи, которые можно будет продать, а вырученные деньги поделить между собой. На предложение Е. он согласился. После чего Е., управляя своим автомобилем, сказал, что он и С пойдут к вышке, а он (ФИО1) останется в машине, чтобы наблюдать за дорогой и движением транспорта, чтобы в случае появления постороннего транспорта сообщить по телефону и предупредить их. Они поехали в направлении д. Малиновка Сосновского района Челябинской области. Проехав д. Малиновка и саму вышку, Е. остановил свой автомобиль. Он (ФИО1) остался в автомашине, а Е. с С пошли к вышке. Через некоторое время они вернулись и принесли сначала два аккумулятора в корпусе синего цвета, загрузили их в багажник, а потом снова ушли. Затем они принесли еще один аккумулятор. Е. сказал, что еще один аккумулятор находится вблизи вышки в кустах, предложил ему позднее вернуться и забрать его. Затем они втроем поехали в приемный пункт, расположенный в <...> в гаражном кооперативе, где сдали три аккумулятора в корпусе синего цвета с надписями. Е. сидел в автомашине, а его друг С получил за сданные 3 аккумулятора 3300 рублей, которые они поделили между собой. Ему (ФИО1) денег не дали, он стал ругаться, на что ему Е. ответил, что денежные средства за аккумулятор, оставленный в лесу, он сможет оставить себе в полном объеме. Затем его отвезли домой, где во дворе он взял скутер черного цвета с серебристой полосой, которая при определенном свете меняет цвет. Он проехал в лесной массив, где взял аккумулятор, и поехал в г. Челябинск, где сдал приемщику в гаражный кооператив расположенный по ул. Куйбышева в г. Челябинске за 1100 рублей. Приемщик был молодой парень азиатской национальности.

Вину в совершенном им преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. Он осознавал, что совершал кражу не принадлежащих ему аккумуляторных батарей (т. 1 л.д.190-196, 219-221).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, указал все свои действия, совершенные при похищении аккумуляторных батарей по всем шести эпизодам, указал место сбыта похищенного – гаражно-строительный кооператив по ул. Куйбышева в г. Челябинске (т. 1 л.д. 197-211, 223-225).

Согласно протоколам явок с повинной, ФИО1 сообщил о совершенных ими совместно с неустановленным лицом по имени Е. преступлениях аккумуляторных батарей с контейнера вышки сотовой связи, в конце июня 2014 года вблизи кладбища в д. Касарги Сосновского района Челябинской области; в конце июля 2014 года в лесном массиве д. Смольное Сосновского района; в середине июля 2014 года в с. Кайгородово Сосновского района; в ночное время 13 июля 2015 года в п. Мирном Сосновского района Челябинской области (т.1 л.д. 175, 178, 172, 181).

Допрошенный позже в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал; пояснил, что не совершал указанные преступления. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 254-256, т. 3 л.д. 111 – 113).

Анализируя показания подсудимого в качестве обвиняемого на предварительном следствии и изменение им первоначальных признательных показаний, отрицание своей причастности к совершению преступлений в судебном заседании, суд расценивает их как избранный способ защиты, стремление ФИО1 смягчить свою участь, избежать наказания за содеянное. В связи с этим судом в основу обвинительного приговора закладываются показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, сообщенные в ходе явок с повинной и подтвержденные им впоследствии в ходе проверки показаний на месте, при этом суд связывает отказ от ранее данных показаний, в том числе с тем, что потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.

Несмотря на отрицание подсудимым своей виновности в хищении чужого имущества, она полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, подтверждена следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего И.Е.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, он работает в должности ведущего специалиста по экономической безопасности в ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее сокращено ОАО «ВымпелКом») с 2012 года. В его обязанности входит представление интересов ОАО «ВымпелКом» в органах государственной власти, в том числе и органах внутренних дел. 27.06.2014 года ему позвонил С.Д.С. и сообщил, что из помещения (контейнера) базовой станции ОАО «ВымпелКом», которая находится в лесном массиве на перекрестке автодороги Увильды – Карабаш Аргаяшского района, были похищены аккумуляторные батареи источника бесперебойного питания марки ИБП7-48/218-7.5 (2.0), серийный номер 19075. В 1 блоке находятся три аккумуляторные батареи источника питания, каждый источник питания весом около 70 кг, размером 30х15х60см, в белом или сером пластиковом корпусе. Общий размер причиненного ущерба составляет 230 128 рублей 62 копейки. Помещение (контейнер), в котором находились указанные аккумуляторные батареи источника бесперебойного питания, выполнено из металлических листов профнастила, он закрывался на навесной замок. Ключи от данного помещения находятся на коммутаторе в г. Челябинске в офисе ОАО «ВымпелКом». Ключи доступны работникам ЗАО «Эриксон». С.Д.С. является старшим инженером ЗАО «Эриксон», который отвечает за техническое обслуживание базовых станций ОАО «ВымпелКом». Со слов С.Д.В. в указанное помещение проникли, отогнув лист профнастила.

27.06.2014 г. от техника Д.Р.А. ему стало известно, что неизвестные лица незаконно проникли в контейнер базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной в лесном массиве д. Касарги Сосновского района Челябинской области, откуда похитили гелиевые аккумуляторы марки ИБП7-48/111-3-3.(2.0) и марки ИБП7-48/36-4.2.(0.5), на общую сумму 203 977 рублей 61 копейку. Он лично на месте преступления не был.

Так, в с. Кайгородово Сосновского района расположена вышка сотовой связи, представляющая собой металлическую конструкцию. Под вышкой расположены контейнеры в количестве 3 штук с техническим оборудованием трёх операторов сети «Ростелеком», «МТС» и «ВымпелКом». Контейнер «ВымпелКом», расположен под вышкой справа при входе на территорию вышки. Техническая группа, состоит из 1 человека - Ва фамилию его не помнит, который приезжает на вышку в случае технических неисправностей, примерно 1 раз в 2 месяца.

Контейнер запирается на внутренний замок, ключ от которого находится в головном офисе в <...>. Калитка, имеющаяся в ограждении вышки, запирается на навесной замок, но замок весит просто на петлях, находится в открытом положении.

11.08.2014 года около 12 часов ему позвонил Ва (из технической группы) и сообщил, что на вышке в с. Кайгородово у контейнера ПАО «ВымпелКом» вскрыта задняя стенка, в контейнере отсутствуют аккумуляторные батареи, которые предназначены для поддержки электропитания в случае отключения основной электроэнергии. АКБ выполнена из пластикового корпуса размером 600х500х150 мм белого цвета весом около 60 кг. О хищении имущества он сообщил в полицию. Из контейнера были похищены 8 аккумуляторов COSLIGHT 6-GFM-150X, 12 V, общей стоимостью 104276 рублей 06 копеек; электрообогреватель NOBO С4Е20 (2КВт) стоимостью 4890 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 109 166 рублей 06 копеек. Желает виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (том 2 л.д. 19–20, 23–24, 32-33, 35).

Показаниями представителя потерпевшего Д.С.В., в судебном заседании о том, что является заместителем начальника службы безопасности в ПАО «ВымпелКом», В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, проведение служебных проверок, принятие профилактических, кадровых мер, экономической безопасности. Лица, которые выявили признаки преступления, информируют службу безопасности, они взаимодействуют с правоохранительными органами. Организации принадлежит более 100 станций.

По любому факту хищения с базовых станций информация поступает ко нему для реагирования, проведения внутреннего расследования. Бывают противоправные действия третьих лиц, тогда подается заявление в правоохранительные органы. Это происходит достаточно часто, потому что на базовых станциях основная ценность цветные металлы, кабели, источники бесперебойного питания – аккумуляторные батареи. В июне 2014 года были похищены аккумуляторные батареи со станции, расположенной в д. Касарги в количестве 20 штук, на крупную сумму, точный расчет имеется в материалах уголовного дела. На место он не выезжал. На тот период он не являлся должностным лицом службы безопасности, им был И.Е.А.. Сам факт вскрытия контейнера выявили специалисты подрядной организации, сообщили сотруднику отдела эксплуатации, затем в службу безопасности. Помещение, в которых хранятся батареи, контейнерного типа, металлическое, обшивка железная, ограждено, на ограждении имеется калитка, навесные замки. Сигнализация имеется на открытие двери, сигнал уходит в центр мониторинга организации, проводится проверка. В рассматриваемом случае сигнализация не сработала, по причине неисправности. В 2014 году произошло 3 крупные кражи, во всех случаях способ один и тот же: вскрытие замка, сбивание замка, отгибание железа. Системы видеонаблюдения на вышках не имеется. Ущерб не возмещен. В указанный период были похищены аккумуляторные батареи на базовой станции Увильды, были похищены аккумуляторные батареи. Выявили факт проникновения специалисты обслуживающей организации, схема информирования аналогичная, как в д. Касарги. При выезде специалисты установили отсутствие аккумуляторных батарей в количестве 20 штук, т.е. 5 блоков по 4 аккумуляторных батареи на сумму 230 тыс. рублей. Сумма ущерба рассчитывается по остаточной стоимости балансовых средств с учетом износа, без НДС. Там вышка также огорожена, все базовые станции однотипные, изготовлены по стандарту. Сигнализация не охранная, а мониторинговая. Ущерб не возмещен. Первоначальный расчет был сделан с техническими ошибками, в материалах дела имеется уточненный расчет, имеется исковое заявление. Учтены три эпизода, Увильды, Касарги, Кайгородово. Общий ущерб по трем эпизодам 543 тысячи 272 рубля. В Кайгородово похитили 8 аккумуляторных батарей и обогреватель стоимостью 4890 рублей. В 2014 году был всплеск краж, на 2016 год динамика пошла на снижение, кражи с базовых станций сократились. Приняли меры, стали охранять частные охранные предприятия с техническими средствами. Упор сделали на узловые места, где хищение оборудования принесет серьезные потери, где связано с медицинскими службами, МЧС, пожарными службами. На помещениях наименование адресное указано, аппаратная начинка. Визуально определить чья станция, невозможно, они ничем не отличаются. Ни контейнер, ни базовая конструкция, ни аккумуляторные батареи не имеют такой маркировки. В случае открытия, проникновения, проходит сигнал, но если это плановая операция, то заранее информируют мониторинговый центр, что будет сигнал.

Показаниями представителя потерпевшего Р.Н.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он на основании выданной ему доверенности уполномочен представлять интересы ПАО «МТС» в органах предварительного следствия и в судах общей юрисдикции. В ночь на 21.07.2014 года неустановленное лицо, находясь в лесном массиве, расположенном в д. Смольное Сосновского района Челябинской области, незаконно проникло в помещение вышки сотовой компании, откуда тайно похитило аккумуляторы, принадлежащие компании ОАО «МТС» на общую сумму 15 626 рублей 77 копеек. Просит установить лицо, совершившее хищение аккумуляторов и привлечь к уголовной ответственности (т.2 л.д. 28–29).

Показаниями представителя потерпевшего Г.С.Г., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в филиале ПАО «МТС» советником директора по безопасности, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности физической, информационной и экономической. Ранее интересы ПАО «МТС» представлял Р.Н.И. В связи с увольнением Р.Н.И. интересы ПАО «МТС», на основании доверенности, в ходе предварительного расследования и в суде будет представлять он (Г.С.Г.). Ему известно, что в июле 2014 из помещения сотовой вышки ПАО «МТС», расположенной в д. Смольное Сосновского района Челябинской области, неизвестным лицом были похищены аккумуляторные батареи Sonnenschein 5OPzV 250 А602/250 в количестве 24 штук, стоимость согласно справки выданной бухгалтерией данной компании составляет 15626 рублей 88 копеек, из расчета остаточной стоимости одной АКБ 651 рубль 12 копеек. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, и взыскать причиненный компании имущественный вред (т.2 л.д.54-55, т. 3 л.д. 114–115).

Показаниями представителя потерпевшего В.В.М. в судебном заседании о том, что он является менеджером по безопасности в Челябинском филиале ООО «Т2 Мобайл», которое занимается предложением услуг сотовой связи абонентам. В п. Мирный Сосновского района Челябинской области расположена базовая станция, с которой было похищено 4 аккумулятора. Сумма похищенного около 26 тысяч рублей. Кражи были около 5-6 раз. В д. Малиновка также расположена базовая станция, были похищены 4 аккумуляторные батареи, две спрятаны. Хищения совершены летом 2015 года. Аккумуляторные батареи это источники бесперебойного питания. В д. Малиновке стоит шкаф, в других местах стоят станции. В них находится телекоммуникационное оборудование и источники аварийного питания. Одна полка вмещает четыре аккумуляторные батареи, они бывают трех цветов: голубые, серые и желтые. Синего цвета были в Малиновке на 180 ампер/час, они обезличены. Когда все это случается, в организации сигнал проходит, выезжает сначала подрядная организация, он получает сообщение от старшего инженера или руководителя. Так, он выезжал на 863 станцию, где стоит шкаф размером 2 метра высотой, ширина 80см. Оборудован датчиком открывания двери, при открывании двери, датчик срабатывает, сигнал идет в г. Ростов, где находится мониторинговая группа, которая отслеживает по всей России. Выходят на связь с инженером, тот они докладывает или ст. инженеру или руководителю. Базовая станция в д. Малиновка огорожена забором из металлических прутьев, калитка на навесном замке. Замок был сбит, валялся на полу. Дверь станции была приоткрыта, взломана. Там не было 4 аккумуляторных батареи, т.е. всех. Это были аккумуляторы синего цвета, наименование не помнит. Рядом растет папоротник, они пошли по следу волочения и нашли в кустах папоротника два аккумулятора. Одна батарея весит 57-60 кг, имеется ручка из веревочной оплетки. Кража в д. Малиновка была 20 июля 2015 г. Стоимость новой батареи порядка 15 тысячи рублей. В п. Мирный 13 июня 2015г. также было четыре кражи, может и более. Там было похищено четыре аккумуляторных батареи. Точно сказать не смог, был ли он на месте после кражи. Также произошла «сработка». Вызвали подрядчиков. Станция не охраняется. Чтобы попасть на станцию, можно открыть ключом дверь. На огороженной станции есть висячий замок на калитке, потом на контейнере врезной замок. Один ключ находится на ул. Труда, д.84, второй ключ находится у подрядчика, если они работают по договору подряда. В случае выезда при обслуживании, ремонте, профилактической работе они ими пользуются. Если узнают о «сработке», это может, какая-то поломка трансформатора, то автоматически работа переходит на аккумуляторные батареи, если их нет, то ничего не работает. При поломке сотрудник приезжает, обязательно посылает СМС-сообщение в г. Ростов, что прибыл для проведения профилактических работ. Он открывает дверь, на панели набирает соответствующий номер, перед уходом снова набирает номер, закрывает дверь и замок. На базовой станции 534 были похищены аккумуляторные батареи в количестве 4 штук стоимостью 6519 рублей Общий ущерб более 26 тыс. рублей. На сегодняшний день ничего не возвращено. При хищении на 863 станции, обнаружили аккумуляторные батареи, они были без верхних крышек, без соединений, т.е. были разобраны. Они были осмотрены и изъяты. Если они были в рабочем состоянии, то могли быть использованы в эксплуатации

Показаниями представителя потерпевшего С.В.М. в судебном заседании о том, что она является юристом ПАО МТС, о том, что хищениями аккумуляторных батарей занимался сотрудник службы безопасности, ей известно, что похищены 5 блоков аккумуляторов. Ущерб рассчитан без учета НДС, который не возмещен.

Показаниями свидетеля С.Д.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности старшего инженера ЗАО «Эриксон» с 2004 года. Их организация обслуживает оборудование базовых станций сотовой связи ПАО «ВымпелКом», которые расположены на территории Челябинской области. 27.06.2014 года около 12 часов 30 минут он приехал на вышку сотовой связи, расположенную в лесном массиве на перекрестке автодороги Увильды – Карабаш в Аргаяшском районе Челябинской области. Приехал на указанную базовую станцию по указанию начальника отдела по эксплуатации ЗАО «Эриксон» М.А.А., который ему пояснил, что 26.06.2014 года в вечернее время обнаружено, что на контейнере базовой станции ПАО «ВымпелКом» отогнуты металлические листы стены. Осмотрев вышку и контейнер базовой станции, он увидел, что действительно, отогнуты листы профнастила, из которых выполнен контейнер; из контейнера пропали аккумуляторы. Данные аккумуляторы предназначены для бесперебойной работы аппаратуры. Точное количество и марки, похищенных аккумуляторов он сказать не может, примерно было от 15 до 20 аккумуляторов. ЗАО «Эриксон» является подрядной организацией, которая обслуживает данную базовую станцию. Собственником базовой станции и имущества, находящегося не ней, является ПАО «ВымпелКом». При демонтаже данных аккумуляторов питание не отключалось, все оборудование работало и работает в штатном режиме. В данном контейнере базовой станции расположены пожарно – охранная сигнализация, сигнализация при открывании двери и датчик движения внутри помещения. Датчик движения не сработал; вероятнее всего он был неисправен, так как они часто выходят из строя. О краже он сообщил в ПАО «ВымпелКом» и в отделение полиции.

Контейнер, из которого было похищено имущество, закрывался на навесной замок, ключи находятся в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <...>. Кто мог совершить кражу аккумуляторов, он не знает, никого не подозревает (т. 2 л.д.79-80).

Показаниями свидетеля М.А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности начальника отдела по эксплуатации ЗАО «Эриксон» с 2013 года. Их организация обслуживает оборудование базовых станций сотовой связи ПАО «ВымпелКом», которые расположены на территории Челябинской области. 27.06.2014 года ему позвонил подрядчик, который сообщил, что проезжая мимо вышки сотовой связи, расположенной в лесном массиве на перекрестке автодороги Увильды – Карабаш в Аргаяшском районе Челябинской области, он заметил, что контейнер базовой станции вскрыт. После чего он (М.А.А.) дал указание старшему инженеру С.Д.В. выехать на указанное место и осмотреть вышку сотовой связи. С.Д.В. подтвердил факт вскрытия контейнера, кроме того, он обнаружил факт хищения аккумуляторных батарей. Об этом было сообщено сотрудникам ПАО «ВымпелКом». Более по данному факту сообщить не может (т. 2 л.д.83-84).

Показаниями свидетеля Л.А.С. в судебном заседании, согласно которым, в 2014 году он работал в компании «Арткондишн», по установке кондиционеров на МТС, Билайн. Летом 2014 года в районе оз. Увильды он подъехал к базовой станции Билайн, там прозрачный забор, увидел, что одна стена из профнастила поднята, была вскрыта. Он позвонил руководителю, сообщил. Станция в виде металлической будки, у него имеется ключ от нее, так как проверял кондиционеры. Кто совершил кражу, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Л.А.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, их организация занимается установкой и обслуживанием кондиционеров на базовых станциях сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» по Челябинской области.

27.06.2014 года он, получив заявку на обслуживание базовой станции ПАО «МТС», поехал в Аргаяшский район Челябинской области в сторону п. Увильды. Повернув на перекрестке автодороги Увильды – Карабаш в Аргаяшском районе Челябинской области на грунтовую дорогу, он ехал по лесному массиву, искал контейнер базовой станции ПАО «МТС». Однако приехал к контейнеру базовой станции ПАО «ВымпелКом», так как они находятся неподалеку друг от друга. Подойдя к данному контейнеру, он обнаружил, что контейнер вскрыт. Он позвонил своему начальнику и сообщил о случившемся, после чего прошел к контейнеру ПАО «МТС», где убедился, что на нем повреждений и следов проникновения нет. Позднее он узнал, что из контейнера ПАО «ВымпелКом» были похищены аккумуляторы источника бесперебойного питания. Кто мог совершить данное хищение, он не знает (т. 2 л.д. 85-86).

Свидетель Л.А.С. полностью подтвердил оглашенные показания, противоречия между показаниями объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля Х.М.Е., допрошенного в судебном заседании о том, что ранее он работал на приемке металла, где и мог видеть подсудимого ФИО1 в качестве ломосдатчика. Когда он принимал металлолом, то сдавали домашнюю утварь и лом, который идет под утилизацию, негодные, бывшие в употреблении аккумуляторы. Ему известно, что было хищение аккумуляторов в Челябинской области с вышек, они попадали на его пункт приема металла по адресу: <...> «б». Там находится гаражный кооператив, название не помнит. В гаражах было помещение, в котором производилась скупка металла, аккумуляторов. Аккумуляторные батареи поступали к нему еще в ГСК № Автомобилист на ул. 3-я Херсонская, д.2 «а». В 2015 году осенью или летом, он и еще один человек, фамилию не помнит, он иностранец из ближнего зарубежья, они с ним вместе работали, ездили на опознание после того, как у Х.М.Е. нашли похищенные аккумуляторы, их изъяли. Полицейские проверили приемки в Сосновском районе, потом стали проверять в городе и у них обнаружили эти аккумуляторы. Цвет их был разный, марки разные, производство Италия. Были белые, синие и коричневые, все промаркированные. Высота аккумуляторов 40 см, ширина 15-20 см, две плетеные ручки. Когда им сдают лом и не имеется при ломосдатчике документов, то записывают номера машины, на которой привезли лом и снимает еще видеокамера. К ним приехала полиция, нашли один аккумулятор, а забрали все, в том числе медь, весы. Потом все вернули. Ездили на допросы, на опознание людей. Оба опознавали, он лично опознал одного мужчину небольшого роста, с овальным лицом, который сдавал ему аккумуляторы. Х.М.Е. пояснил, что участвовал в опознании лица, сдавшего ему аккумуляторы, сидели подозреваемый и еще граждане с улицы, всего в кабинете было около шести человек. Опознание проводил следователь, разъяснял права, опознавал из лиц одинакового типажа. Сейчас внешность подсудимого выглядит по-другому, но он похож на мужчину, которого он опознавал в полиции, который сдавал в его пункт, расположенный в ГСК, аккумуляторные батареи.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.М.Е., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает в <...> в ГСК № «Автомобилист» гаражи №№ где у него имеется пункт приема металла, владельцем которого он является. В должности приемщика работает Р.А. (называет его <данные изъяты>). Кроме того у него имеется пункт приема металла по Свердловскому тракту 24д гаражи 1504-1507. На протяжении длительного времени к нему на пункт приема металла, расположенный в ГСК «Автомобилист» находящемся в г. Челябинске, привозят специфические аккумуляторы, которые он не встречал в розничной продаже, а именно незнакомой марки, наполнитель – гель, в виде прямоугольников. Аккумуляторы весом около 50-60 кг. Встречаются в корпусе белого цвета, но чаще черного или синего. На протяжении около двух-трех лет, в основном в летний период времени, на его пункты приема металла неоднократно привозились аккумуляторы данной категории, на которых имелись надписи даты и какие-то цифры, выполненные маркером. Привозил и сдавал аккумуляторы один и тот же парень около 25-30 лет, ранее приезжал на автомобиле <данные изъяты> с термобудкой белого цвета. На привозимых им АКБ имелись надписи на корпусе маркером, стояли даты. Он никогда не спрашивал, как зовут парня. Принимал данные аккумуляторные батареи, как металл. Данного парня он не знает, но опознать при встрече сможет. Кроме того, к нему в пункт приема металла на протяжении нескольких лет, в основном в летний период времени, привозили указанные аккумуляторы на автомобиле <данные изъяты>, старого образца, в основном привозил от двух до 25 аккумуляторных батарей; на каждой имелись записи маркером в виде цифр и дат. Водитель <данные изъяты> являлся их постоянным клиентом по имени Е..

После приема аккумуляторов данной категории он сдавал их непосредственно в пункт приема «ЮжУралаккумулятор», который расположен в <...> база 3 или 4. При этом от указанной организации приезжала автомашина, в которую грузились аккумуляторы. Что происходило с аккумуляторами дальше, он не знает (т. 2 л.д. 7-10).

После оглашения показаний, свидетель Х.М.Е. их полностью подтвердил и пояснил, что события помнил лучше на момент допроса его следователем. Уточнил, что в опознании участвовало 3 человека. Он с уверенностью указал на лицо, которое сбывало аккумуляторные батареи, обстоятельства, подтвердил, что в его присутствии также проводили осмотр места происшествия, следственный эксперимент. Уточнил, что он точно опознал человека, кто на <данные изъяты> привозил аккумулятор и на мотороллере. А второй его приемщик по имени Алик опознал того, кто привозил на <данные изъяты>. Высокий человек на <данные изъяты>, он постоянный клиент; тот, который на мотороллере – недавно появился. Сдавал «МТСовские» два или четыре аккумулятора и автомобильные, ему известно, что эта организация использует гелевые и щелочные аккумуляторы. Следователь сообщил, что похищены они были с вышек МТС. На аккумуляторах были нанесены маркером надписи, были указаны даты, маркировка, срок годности. Свидетель Х.М.Е. уточнил, что подсудимый – ФИО1 похож на 80% процентов на того, который привозил к нему на Северо-Запад аккумуляторы 1-2 раза на мотороллере, пояснял, что они от импортного электрокара. Он принял сам у него аккумуляторы. Всего у Х.М.Е. было изъято две аккумуляторные батареи, одну он сам привез. В батарее несколько аккумуляторов. Он понял, что это с одного места. Гелевый аккумулятор «столбиком» весит 24 кг, другой от 40 кг до 60 кг.

Показаниями свидетеля В.Е.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «Т2 Мобайл» в должности инженера по эксплуатации БС и ТС, летом, точной даты не помнит, ему стало известно, что со станции около д. Малиновка были украдены аккумуляторы, они выглядят следующим образом: вес около 50 кг., корпус синего цвета, бывает, что они помечаются маркером, на аккумуляторах, похищенных с данной базовой станции, маркировка имелась. Пояснил, что он, совместно с В.В.М., принимал участие в опознании изъятых батарей, опознал батареи со станции д. Малиновка, на них имелась маркировка, оставленная технической группой. При опознании присутствовали, кроме него и В.В.М., директор рынка, у которого изымались батареи и сотрудники полиции. После опознания батареи, он забрал одну из них на хранение.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Т2 Мобайл» инженером по эксплуатации БС и ТС.

20.07.2015 г. от группы технической эксплуатации узнал о краже с базовой станции 863, расположенной в д. Малиновка Сосновского района Челябинской области. На данной базовой станции находятся аккумуляторные батареи, подписанные маркером с надписью БС 863 от 18.08.2014 в количестве 4 штук в корпусе синего цвета. Вес одной батареи около 52 кг. Пояснил, что на каждой базовой станции аккумуляторные батареи, которые подписываются с указанием номера базовой станции и даты монтажа. 22.07.2015 г. в службу безопасности В.В.М. позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на пункт приема металла, чтобы опознать имеющуюся там аккумуляторную батарею. Впоследствии ему стало известно, что аккумуляторная батарея принадлежит базовой станции 863, расположенной в д. Малиновка (т. 2 л.д.73-74).

Свидетель В.Е.В. оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Г.О.А. в судебном заседании о том, что он и его друг был приглашен на улице сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого на следственное действие, сотрудник полиции пояснил, что похищены аккумуляторы. С его участием, его друга, подсудимого, следователя, подсудимый показывал, где похищал аккумуляторы, выезжали на машине в поле, смотрели, куда он их прятал, рассказывал, как он похитил аккумуляторы. На машине выехали из с. Долгодеревенское, ехали минут 15, в поле, там подсудимый что-то показывал, стояла вышка сотовой связи. Что именно при этом говорил подсудимый, свидетель Г.О.А. пояснить не смог, так как не помнит, но уточнил, что подсудимый показывал все добровольно, давления на подсудимого не оказывалось, телесных повреждений на подсудимом он не видел. Там же подписывали протокол.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.О.А., данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия «Проверка показаний на месте» совместно с еще одним понятым. В кабинете следователя находился мужчина, который представился, однако в настоящее время фамилию его не помнит, но согласно протокола проверки показаний на месте, где он участвовал понятым, фамилия молодого человека - ФИО1 Кроме того, как он помнит, следователь представил защитника ФИО1, который также находился в кабинете следователя. Затем следователь разъяснил им права и обязанности как понятых в данном следственном действии. После чего ФИО1, находясь в кабинете следователя, предложил проехать по базовым станциям сотовой связи, где он совершал кражи аккумуляторных батарей и указать места их совершения. Он (Г.О.А.) совместно с еще одним понятым, а также подозреваемым ФИО1 и его защитником прошли к автомобилю. В процессе движения автомобиля ФИО1 без давления на него кого-либо самостоятельно указывал маршрут движения к базовым станциям сотовой связи, так как вышки сотовой связи не видны с дороги, находились в лесных массивах. По приезду на вышку сотовой связи в лесном массиве, в каком именно населенном пункте, он не помнит, в Сосновском районе Челябинской области ФИО1 указал, где он совместно с еще одним мужчиной совершал кражу аккумуляторов, а именно, ФИО1 указал на место, где был оставлен автомобиль, на котором они приехали; при этом ФИО1 пояснил, что он сам находился возле автомобиля, где ждал, когда второй соучастник преступления проникнет в помещение вышки сотовой связи. После чего ФИО1 пояснил, что приходил и забирал аккумуляторные батареи, которые грузил в багажник автомобиля, на котором они приехали. Затем ФИО1 пояснил, что похищенные аккумуляторные батареи он совместно с еще одни соучастником преступления сдали в пункт приема металла в г. Челябинске, а вырученные денежные средства поделили поровну. ФИО1 добровольно рассказывал и самостоятельно указывал, как проехать и по какой дороге на места совершения преступлений (т. 2 л.д. 71 – 72).

После оглашения показаний, свидетель Г.О.А. их полностью подтвердил, уточнил, что мог забыть события, и что его допрашивали в качестве свидетеля по делу. С показаниями он знакомился лично, читал и подписывал протокол, какого-либо давления на свидетеля не оказывалось. Подтвердил, что ездил в гаражно-строительный кооператив на следственное действие.

Показания свидетеля Л.В.В., в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным в отделе полиции Сосновского района. В 2015 году сотрудники полиции работали по поводу хищения с вышек сотовой связи аккумуляторных батарей.

К нему подошел оперуполномоченный Ш.Ю.В., сказал, что подсудимый - ФИО1 рассказывает про кражу аккумуляторных батарей, то ли в Мирном, то ли в Малиновке, он работал на данной территории. Л.В.В. сам поговорил с подсудимым и тот рассказал, что было вскрыто хранилище для аккумуляторных батарей, они вытащили и погрузили в машину аккумуляторные батареи и сдали их в г. Челябинске. Л.В.В. взял у него явку с повинной, ФИО2 добровольно рассказывал обстоятельства, давал пояснения, отвечал на вопросы. На подсудимом не было телесных повреждений, о том, что на него другие сотрудники оказывали давление, подсудимый не говорил. Известно, что им было написано несколько явок с повинной по другим эпизодам, также оперуполномоченный ФИО3 брал у него явку с повинной.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Л.В.В. данные им в ходе предварительного следствия согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Сосновскому району работает с 2012 года. 30.07.2015 г. находился на рабочем месте, когда в вечернее время обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно ФИО1 пояснил, что он 12.07.2015 г. в ночное время находился дома, когда к нему на автомобиле <данные изъяты> светлого коричневого цвета, государственный номер не указал, приехал ранее знакомый Е. предложил совершить кражу аккумуляторов с вышек сотовой связи, которые можно продать, а вырученные деньги разделить. На предложение ФИО4 К.А. согласился. После чего, время было около 02 часов, они поехали в лесной массив п. Мирный Сосновского района Челябинской области, где, проехав к вышке, Е. остановил автомобиль примерно в 5 метрах от вышки, одел перчатки находящиеся в его автомобиле, после чего взял в багажнике своего автомобиля монтировку, пошел к металлическому ограждению, где при помощи монтировки сорвал навесной замок, прошел за ограждение, открыл металлический контейнер, откуда вытащил 4 аккумулятора, которые он уносил в багажник автомобиля. Затем поехали в г. Челябинск на улицу Куйбышева в гаражный кооператив, где сдали аккумуляторы на 4400 рублей. Е. дал ФИО1 2000 рублей. На вопрос, понимал ли он, что совершил кражу аккумуляторов, которые ему не принадлежат, ФИО1 ответил, что понимал.

Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной ФИО1 дал без оказания физического и психического воздействия. Кроме того, ФИО1 добровольно предложил указать места совершения преступления, а также место сбыта похищенных им аккумуляторных батарей (т. 2 л.д. 96-98).

После оглашения показаний, свидетель Л.В.В. их полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Ш.Ю.В. в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска. В его обязанности входит раскрытие преступлений, задержание лиц, причастных к совершению преступлений. Его зона обслуживания - п. Мирный, Долгодеревенское, Рощино, Б.Баландино, Касарги, Кисегач, Новое Поле.

Летом 2015 года поступило сообщение в дежурную часть, что в п. Красное Поле собираются лица, употребляющие наркотические вещества. С оперативной группой и с участковым п. Красное Поле приехали, вошли в вагончик, там находилось 5-6 человек. Они представились, спросили, что происходит, кто хозяин дома. ФИО1 сказал, что он хозяин дома. Люди не могли пояснить, что там делают, сотрудники потребовали проехать, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 стал выталкивать их из дома, сопротивлялся, его и остальных присутствующих там доставили в ОМВД, ФИО2 прошел освидетельствование. Наличие наркотиков и алкоголя не было обнаружено. Попутно стали задавать ему вопросы по хищению аккумуляторов, была информация в производстве, ориентировки были на руках о возможных лицах, совершавших хищения, сдающих металл. В описании в одной из ориентировок был указан человек на скутере, в футболке. На ФИО2 была такая же футболка с надписью «Водитель». Ш.Ю.В. стал спрашивать его, он сказал, что сдавал аккумуляторы и что передвигается на скутере. ФИО1 на их вопросы пояснил, что все расскажет. Давление на него не оказывалось, рассказывал все добровольно. Видимых повреждений на нем он не видел, одет был в трико, футболку. Он давал правдивые показания, они стыковались со временем совершения преступления, с методом проникновения. В тот же день ФИО1 был отпущен, так как был конец рабочего дня, в дальнейшем, где он мог находиться Ш.Ю.В. не известно. В общей сложности в ОМВД ФИО1 находился часа два. Было оформлено задержание в дежурной части, в ИВС его не помещали. Ш.Ю.В. был оформлен рапорт о применении физической силы к нему, так как ФИО2 оказывал сопротивление, Ш.Ю.В. при задержании в п. Красном Поле были применены приемы «самбо», при этом оба упали на асфальт, возможно, получили повреждения при этом. Жалоб ФИО1 не высказывал. По этому же поводу Ш.Ю.В. давал объяснения позже, так как ФИО1 указал на применение к нему физической силы.

На следующий день он пришел на работу, ФИО1 сидел в ОМВД в коридоре на стуле. В районе 9-10 часов продолжили беседу. ФИО2 согласился написать явки с повинной, попросил листочек, сказал, что все вспомнит и расскажет, были оформлены протоколы явки с повинной по 5-6 преступлениям, в Кайгородово, Малиновке, Мирном. В день задержания он не хотел их писать, говорил, что подумает, ему были разъяснены последствия дачи явок с повинной, права. Он рассказывал, как проехать, где находится вышка, как проник. В основном по четыре аккумулятора находились на каждой вышке, в какой-то больше. По способам совершения краж были взлом замка, взлом двери, выпиливание стены. Указал, что сдавал на ул. Куйбышева и на ЧМЗ в приемку. Скутер был обнаружен у дома ФИО1, на котором он возил похищенные аккумуляторы, он объяснял, что между ног зажимал одну батарею и перевозил. ФИО2 сообщил о кражах только на территории Сосновского района, говорил, что действовал один. Фамилии не называл. Явки давал добровольно, принуждение не оказывалось. Одну явку с повинной у него отбирал Л.В.В.. Брали объяснения, он говорил сам, рисовал собственноручно где, что брал, Ш.Ю.В. записывал объяснения. Все материалы в дальнейшем были переданы следователю, кому именно, он не помнит. ФИО1 проводили к следователю, больше с ним не общался.

В дальнейшем общались с приемщиком на ул. Куйбышева, с ФИО5, он дал также описание ФИО2, что один и тот же молодой человек невысокого роста, «черненький», либо один привозит, либо с кем-то. Постоянно привозил один человек, иногда на машине, водитель другой, на пассажирском сиденье находился ФИО1 Х.М.Е. выдал добровольно аккумулятор, весом около 50 кг, на нем маркером был написан номер базовой станции. Пояснил, что привезли на скутере, описал молодого человека, в чем был одет.

ФИО6 – это работник одной из приемок, приезжает только на заработки в Россию. Он уехал к себе домой, за границу, со слов Х.М.Е..

Показаниями свидетеля П.Е.В., данным им в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает старшим инженером по эксплуатации сетей в ПАО МТС с августа 2010 года. В его должностные обязанности входит эксплуатация связи, работа с подрядными организация, контроль за аварийными ситуациями. Контейнеры с оборудованием сотовой связи, заземляющие провода, для подачи напряжения на оборудование, аккумуляторные батареи, радиорелейное оборудование на станциях находятся под мониторингом, может быть авария на сети, они выезжают и устраняют. Обычный контейнер металлический в виде будки, без окон, внутри находится оборудование. Есть станции, огороженные забором. Есть график проведения регламентных работ, раз в год должны, но все зависит от загруженности, решает начальник о выезде для обслуживания тех или иных объектов. На территории Сосновского района расположено много станций. Есть и в д. Смольное башня и стоит контейнер ПАО МТС, также стоит контейнер «Билайн». «Сработки» и хищения происходят постоянно, и в настоящее время тоже, за месяц может быть несколько краж.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности старшего инженера ПАО «МТС». У данной компании имеется множество башен сотовой связи, одна из которых находится в лесном массиве в д. Смольное Сосновского района Челябинской области. Территория башни, расположенный на ней контейнер, по периметру имеют металлическое ограждение; вход осуществляется через калитку, которая оборудована навесным замком. Последний раз данный контейнер проверялся 28.06.2014 г.

21.07.2014 г. в 09 час. 00 мин. он пришел на работу, где от дежурного узнал, что около 01 час. 00 мин. отключилось оборудование на указанной вышке. Около 10 час. 00 мин. он прибыл на вышку сотовой связи, расположенной в д. Смольное. При осмотре контейнера обнаружил проем в нижней части, затем своим ключом открыл внутренний замок контейнера, который был без повреждений. Внутри контейнера отсутствовали аккумуляторные батареи в количестве 24 штук в пластмассовом корпусе серого цвета емкостью 250 ам. весом около 50 кг каждый. Кто мог совершить кражу, не знает, никого не подозревает (т. 2 л.д. 99–100).

После оглашения показаний свидетель П.Е.В. подтвердил их в полном объеме. Подробнее рассказать в суде не смог, так как прошло много времени после событий. Аккумуляторов в контейнере может быть 12 или 48, в зависимости от нагрузки. Если напряжение отключается, то оборудование переходит на аккумуляторы. Если их нет, то оборудование перестает работать. Когда приехали на место, то увидели, что их нет. Причиной может быть и гроза, и блок неисправен. На двери не было повреждений, стена была взломана. Была дыра в стене, это тонкий металлический лист, внутри утеплитель, затем гипсокартон, все было взломано.

Станция огорожена обычным забором с калиткой и навесным замком, а на станции обычный замок. На ст. Смольное имеется забор из металлических прутьев, без крыши.

Показаниями свидетеля Л.В.Е., данными им в ходе предварительного следствия и в суде 16 июня 2016 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Так в судебном заседании 16.06.2016 г. свидетель пояснил, что является директором ООО «Сервисная телекоммуникационная компания», которая заключает договоры на обслуживание и ремонт базовых станций по области, Челябинск, горнозаводская зона. По заявкам и неисправностям отдельно, а по договору два раза в год проверка и уборка помещений. Каждая базовая станция стоит на охране, на сигнализации. Приехав на объект, отправляется СМС, потом производится вскрытие. В июле 2015 года ремонтные работы проводили практически каждый день. Он лично выезжал в д. Малиновка, Красное Поле, Мирный. В п. Мирном сработало открытие двери на станции, оповещение прошло в Челябинск, уточнили, есть ли работы. Охраняет «Варяг», минут через 15-20 эта информация туда уходит. «Варяг» прибыл на место раньше. Снятие с охраны должно быть двойное. Был либо поздний вечер, либо раннее утро. В станции стоит по четыре аккумулятора, станции одинаковые. Всех четырех батарей не было. Вес их - желтые 105-е 45кг, а синие 50 кг. В п. Красное Поле фильтр снимали, высокочастотный кабель, без вскрытия станции. В п. Мирном раза 3-4 были кражи, в д. Малиновка также.

На предварительном следствии свидетель Л.В.Е. пояснил, что работает в должности директора в ООО «Сервисная телекоммуникационная компания». В его обязанности входит обслуживание и ремонт оборудования ООО «Т2 Мобайл» (ЗАО Теле2). По мере модернизации либо в случае возникновения аварийной ситуации, он осуществляет проверку, техническое обслуживание и ремонт вышек станции Теле-2.11.07.2015 г. в 19.00 часов он находился на станции вышки Теле-2, расположенной в лесном массиве в п. Мирный Сосновского района Челябинской области, устраняли аварию, т.к. не работал один из секторов. После чего закрыл станцию и поставил на сигнализацию, тем самым сдал объект под охрану. 13.07.2015 г. в 03.00 часа ему поступило сообщение о том, что вскрыт шкаф на вышке расположенной в п. Мирный и отсутствуют батареи, на месте находятся ООО ЧОП «Варяг». Он сразу выехал на место, а также сообщил в полицию. По прибытию на место он обнаружил, что калитка ограждения и дверь контейнера открыты настежь, внутри контейнера отсутствуют четыре аккумуляторных батареи синего цвета. Кто мог совершить кражу аккумуляторов, он не знает, никого не подозревает (т.2 л.д. 75–76).

Показаниями свидетеля И.С.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО ЧОП «Варяг» с 2008 года в должности старшего охранника ГБР. В его непосредственные обязанности входит охрана объектов. 12.07.2015 г. в 08 час. 00 мин. он заступил на дежурные сутки, патрулирование осуществлял в Сосновском районе Челябинской области. В 02 часа 23 минуты 13.07.2015 г. на пульт поступило сообщение о «сработке» сигнализации входной двери, т.е. об открытии двери на вышке «Теле-2», расположенной в п. Мирный Сосновского района Челябинской области. По прибытию на место в 02 часа 35 минут установлено, что вышка «Теле-2» находится в лесном массиве, калитка и двери станции открыты, имеются свободные места внутри станции, о чем было сообщено сотрудникам компании «Теле-2». Вблизи вышки никого не было. Кто и при каких обстоятельствах мог совершить кражу он не знает, никого не подозревает (т. 2 л.д. 77–78).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве на перекрестке автодороги Увильды – Карабаш в Аргаяшском районе Челябинской области, где расположена базовая станция 72716 ЧО - Увильды ПАО «ВымпелКом» (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия навесной металлический замок, фрагмент металлической обшивки (т.2 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра предметов – диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО7, согласно которой установлено, что 15.06.2014 г. в 13:57:13 абонент находился в Аргаяшском районе башня ОАО «МТС», 26.06.2014 г. в вечернее время указанный абонент находился в д. Касарги Сосновского района, башня «Теле-2» (т. 2 л.д. 146-147);

- вещественными доказательствами: навесной металлический замок, фрагмент металлической обшивки - сданы в камеру хранения ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области (т. 2 л.д. 129);

- заключением эксперта № 131 от 11.07.2014 г., согласно выводов которого «навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи 16 аккумуляторных батарей из хранилища, находящегося на территории станции сотовой связи ОАО «ВымпелКом», расположенной на перекрестке автодороги Увильды – Карабаш Аргаяшского района Челябинской области, неисправен… Данный замок был взломан, твердым предметом, в запертом положении, путем вырывания дужки из корпуса» (т. 2 л.д. 173-174);

- заключением эксперта № 132 от 11.07.2014 г., согласно выводов которого «на металлическом фрагменте, изъятом при осмотре места происшествия по факту кражи 16 аккумуляторных батарей из хранилища, находящегося на территории станции сотовой связи ОАО «ВымпелКом», расположенной на перекрестке автодороги Увильды – Карабаш Аргаяшского района Челябинской области, имеется след воздействия посторонним предметом. Данный след оставлен инструментом типа ломика, имеющего плоскую рабочую поверхность…» (т. 2 л.д. 180-181);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.Д.С., в котором он заявил, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило аккумуляторные батареи со станции сотовой связи, расположенной в лесном массиве на перекрестке автодороги Увильды – Карабаш в Аргаяшском районе Челябинской области, принадлежащие ПАО «ВымпелКом» (т. 1 л.д. 70);

- иным документом – справкой ПАО «ВымпелКом» о стоимости похищенного имущества, в которой указано, что стоимость одного источника бесперебойного питания ИБП7-48/218-7.5 (2.0) (5 блоков по 4 АКБ, 2.0/48) серийный номер 19075 без НДС составляет 230128 рублей 60 копеек, из расчета 11506 рублей 43 копейки за одну АКБ (т.3 л.д. 122);

- иным документом – рапортом от 27.06.2014 г. о поступлении сообщения от инженера строительства ОАО «Вымпелком» Д.Р.А. о хищении АКБ с вышки сотовой связи в д. Касарги в период с ДАТА. 1 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности с находящейся на нем базовой станцией сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенные возле кладбища вблизи д. Касарги Сосновского района Челябинской области (т. 1 л.д. 85-90);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от И.Е.А., в котором он заявил, что в 27.06.2014 г. неустановленное лицо незаконно проникло в помещение вышки сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в лесном массиве в д. Касарги Сосновского района Челябинской области, откуда тайно похитило аккумуляторные батареи, причинив ПАО «ВымпелКом материальный ущерб на сумму 203 977 рублей 61 копеек. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 92);

- иным документом – справкой ПАО «ВымпелКом» о стоимости похищенного имущества, в которой указано, что стоимость одного источника бесперебойного питания ИБП 7 – 48/111 – 3.3 (2.0) (3 блока БП по 4 АКБ) серийный номер 14755 без НДС составляет 136 735 рублей 68 копеек, из расчета 11 394 рубля 64 копейки за одну АКБ. Стоимость одного источника ИБП7 – 48/36 – 4.2 (0,5) (2 блока БП по 4 АКБ) серийный номер 8219 без НДС составляет 67 241 рубль 92 копейки, из расчета 8405 рублей 24 копейки за одну АКБ (т. 3 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен контейнер с электрооборудованием базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», расположенной в лесном массиве в д. Смольное Сосновского района Челябинской области (т. 1 л.д. 102-105);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.Е.В., в котором он заявил, что в ночь на 21.07.2014 г. неустановленное лицо незаконно проникло в контейнер с электрооборудованием, расположенный в лесном массиве в д. Смольное Сосновского района Челябинской области, откуда тайно похитило аккумуляторные батареи в количестве 24 штук, причинив ПАО «МТС» материальный ущерб. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена вышка сотовой связи, расположенная в с. Кайгородово Сосновского района Челябинской области (т.1 л.д.113-114);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от И.Е.А., в котором он заявил, что в период с начала июля 2014 по 11.08.2014 г. неустановленное лицо незаконно проникло в контейнер вышки сотовой связи, расположенный в восточной части с. Кайгородово Сосновского района Челябинской области, откуда тайно похитило аккумуляторные батареи в количестве 5 штук, причинив ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д. 112);

- иным документом – справкой ПАО «Вымпел - Коммуникации» о стоимости похищенного имущества, в которой указано, что стоимость 8 аккумуляторов COSLIGHT 6-GFM-150X, 12 V, 150 А/ч / COSLIGHT // 6-GFM-150X/ составляет 104 276 рублей 08 копеек, из расчета 13034 рубля 51 копейка за один аккумулятор. Стоимость похищенного электрообогревателя NOBO С4Е20 (2КВт) составляет 4890 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составляет 109 166 рублей 08 копеек (т. 3 л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматривалась базовая станция сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле - 2), расположенная в лесном массиве в п. Мирный Сосновского района Челябинской области (т. 1 л.д. 124–127);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Л.В.Е., в котором он заявил, что в период с 19.00 часов 11.07.2015 г. по 02.23 часа 13.07.2015 г. неустановленное лицо тайно похитило 4 АКБ со станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной в п. Мирный Сосновского района Челябинской области, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 26 078 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 122);

- иным документом – справкой ООО «Т2 Мобайл» о стоимости имущества, в которой указано, что на балансе ЧФ ООО «Т2 Мобайл», находится имущество, числящееся на базовой станции (БС) 534 по адресу: Челябинская область Сосновский район п. Мирный, а именно АКБ 1х1 аккумулятора типа FFT 12V 160 Аh, в количестве 4 штук, стоимостью 6519 рублей 68 копеек за 1 АКБ, на общую сумму 26 078 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 128);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от В.В.М., в котором он заявил, что в дневное время 20.07.2015 г. неустановленное лицо, взломав дверь контейнера вышки сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной в д. Малиновка Сосновского района Челябинской области, тайно похитило АКБ, причинив указанной организации материальный ущерб. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 144);

- иным документом – справками ООО «Т2 Мобайл» о стоимости имущества, в которых указано, что на балансе ЧФ ООО «Т2 Мобайл», находится имущество, числящееся на базовой станции 863 по адресу: Челябинская область Сосновский район д. Малиновка, а именно АКБ 1х1 аккумулятора типа FIT 12V 180 Аh, в количестве 4 штук, стоимостью 8359 рублей 83 копейки за 1 АКБ, на общую сумму 33 349 рублей 32 копейки (т. 3 л.д. 119, т. 1 л.д. 153);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Х.М.Е. опознал ФИО1, как мужчину, который в июле 2015 г. в дневное время на автомобиле <данные изъяты> бежевого цвета приехал на пункт приема металла и привез 4 аккумуляторные батареи в корпусе синего цвета, с цифровыми надписями на одной из сторон, выполненные рукописным текстом темным маркером. Опознал ФИО1 по типу лица, по темным волосам, телосложению, карим глазам, темным бровям (т. 2 л.д. 5–6);

- заключением эксперта № 531 от 23.07.2015 г., согласно выводов которого «на гранях головки болта, изъятого при осмотре места происшествия, по факту кражи из контейнера вышки сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» в лесном массиве возле д. Малиновка Сосновского района Челябинской области имеются следы воздействия посторонним предметом, которые могли быть образованы в результате воздействия рабочими частями орудия (торцевой или рожковый гаечный ключ и т.п.)…» (т. 2 л.д. 217-218);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 20.07.2015 г., в ходе которого осматривался участок местности, расположенный в лесном массиве возле д. Малиновка Сосновского района Челябинской области, где расположена вышка сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», согласно фототаблице, в траве в которой обнаружены аккумуляторные батареи с маркировкой белого цвета «MONOLIT 12 FIT 180», темного цвета «БС 863 18.08.14» (т. 1 л.д. 145-152);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 22.07.2015 г., в ходе которого осмотрена автомашина марки Мазда 6 государственный регистрационный знак <***>, в которой обнаружен аккумулятор синего цвета с маркировкой белого цвета «MONOLIT 12 FIT 180», темного цвета «БС 863 18.08.14» (т. 1 л.д. 167-171);

- протоколом осмотра места происшествия - двора дома <...> в п. Красное Поле, в ходе которого изъят скутер черно-серого цвета с надписью «VOLGAN-50» (т. 2 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) – диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра установлено, что 20.07.2015 г. в 09:01:05 местонахождение указанного абонента – Малиновка АМС ЗАО «Теле2-Челябинск», 20.07.2015 г. с 10:13:01 по 10:14:34 на ул. Куйбышева в г. Челябинске (т. 2 л.д. 148-149);

- постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством по делу признан диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, 9514453315 приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 150);

- протоколом осмотра предметов (документов) – аккумуляторной батареи в корпусе синего цвета с надписью БС 863 18.08.14 (т. 2 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) – скутера марки «VOLGAN-50» (т. 2 л.д. 152-155);

- вещественными доказательствами: - диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров <***>, принадлежащего ФИО1, <***>, принадлежащего ФИО7 – хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 150, 151); - аккумуляторная батарея в корпусе синего цвета с надписью БС 863 18.08.14, передана на ответственное хранение В.Е.В. (т.2 л.д. 122-124); - скутер марки «VOLGAN-50», хранится на стоянке в с. Долгодеревенское ул. Свердловская, 1 «г» (т. 2 л.д. 156);

- иными документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля Х.М.Е. (т.3 л.д. 162), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции (т. 3 л.д. 150-154), копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ от 31.07.2015 г. (т. 3 л.д. 155-156), копией решения Челябинского областного суда от 09.09.2015 г. (т. 3 л.д. 158-160).

По ходатайству стороны защиты были также допрошены свидетели, исследованы доказательства и характеризующий материал на подсудимого, а именно – копии заявлений в СУ СК России по Челябинской области, уполномоченному по правам человека России, уполномоченному по правам человека в Челябинской области, генеральную прокуратуру России, прокурору Челябинской области, ответы на обращения, акт судебно-медицинского обследования ответ главного врача Сосновской ЦРБ (т. 3 л.д. 127-145), положительные характеристики с места жительства и места работы (т.3 л.д. 20, 243).

Свидетель К.Е.А., допрошенная в судебном заседании, сообщила о том, что ФИО1 является её родным братом. Охарактеризовала его с положительной стороны, как примерного семьянина, не употребляющего алкоголь и наркотики, работящего и занимающегося детьми. 29 июля 2015 года родителям позвонил ФИО2, сказал, что требуются его документы, сестра приехала к нему с документами. У брата в доме находились сотрудники полиции, 5-6 человек, они вели себя грубо, что-то искали. В доме, кроме ФИО2, находились его друзья, пили чай. Сотрудники полиции сказали, что поступила жалоба от соседей, когда ФИО2 с ними вышел на улицу и предложил пройти до соседей, то сотрудники полиции повалили его на землю, несколько раз пнули, надели наручники, увезли его и друзей. Спустя несколько дней она увидела брата, у него были синяки, он пояснил ей, что его пытали 4 суток, угрожали изнасиловать, пытали током, требовали взять на себя вину в преступлениях, которых он не совершал. Позже брат снял побои, у него были кровоподтеки в районе спины, поясницы, ожоги на руках, сильно была повреждена левая нога. Считает, что он не мог совершить кражу.

Согласно показаниям свидетеля Т.В.Ю., допрошенного в судебном заседании, ФИО1 является его соседом в пос. Красное Поле. Характеризует его положительно. 29 июля 2015 года ему позвонил ФИО2, сообщил, что у него сломался скутер. Томов вместе с Д.Д.А. пришли к ФИО2, начали осматривать скутер, потом зашли в дом пить чай, все были трезвыми. В дом к ФИО2 зашли сотрудники полиции, всего их было 5-6 человек, провели досмотр, спросили документы на бытовую технику. Пояснили, что приехали по жалобе соседей, после чего предложили проехать на освидетельствование, вели себя грубо. Когда они вышли на улицу, трое сотрудников полиции повалили ФИО2 на землю, применили к нему физическую силу. Это видели сестры ФИО2. Освидетельствование дало отрицательный результат, свидетеля с ФИО8 отпустили, а ФИО2 задержали. Увидел его спустя 3-4 дня, у ФИО2 были кровоподтеки, он рассказал, что его пытали, требуя сознаться в краже. Следов тока не видел.

Свидетель Д.Д.А., допрошенный в судебном заседании, сообщил о том, что ФИО1 является его соседом в пос. Красное Поле. Характеризует его положительно, знает с детства. ДАТА он, с ФИО2 и Т.В.Ю. был у ФИО2 в гостях, зашли в дом пить чай, все были трезвыми. В дом к ФИО2 зашли сотрудники полиции, начали что-то искать, вели себя грубо. Когда они вышли на улицу, сотрудники полиции применили к ФИО2 необоснованно физическую силу. Также присутствовали две сестры ФИО2. Освидетельствование на употребление наркотиков дало отрицательный результат, свидетеля с Т.В.Ю. отпустили, а ФИО2 задержали. Увидел его спустя некоторое время, у ФИО2 были кровоподтеки, он рассказал, что его пытали, требуя сознаться в краже аккумуляторов. Видел ожог на руке, гематомы. ФИО2 рассказал ему, что он сознался в совершении преступлений, которых не совершал, пояснил, что с ним проводились следственные действия, в том числе то, что его вывозили на места преступлений, которых он не совершал, с участием защитника. Обо всех обстоятельствах, произошедших после задержания, знает от ФИО2.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1, несмотря на отрицание им своей вины, в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение.

Преступные действия ФИО1 имели место таким образом, как это описано в описательной части приговора. Анализируя доказательства стороны обвинения, суд считает, что каждое из них тем или иным образом уличает подсудимого в совершенных преступлениях, доказательства дополняют друг друга.

Все представленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, совокупность их достаточна для установления вины подсудимого. Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда не имеется. Пояснения потерпевших и свидетелей непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с письменными и иными доказательствами: рапортами, протоколами осмотра места происшествия, выемок, обыска, осмотра предметов, объективно подтверждают и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по всем шести эпизодам по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Направленность подсудимого ФИО1 и неустановленного следствием лица на совершение краж чужого имущества подтверждается тем, что они, убедившись, что за их действиями не наблюдают, тайно похищали принадлежавшее потерпевшим имущество, действуя последовательно с прямым и корыстным умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий.

О корыстной цели при завладении имуществом потерпевших свидетельствует намерение подсудимого и неустановленного следствием лица безвозмездно им воспользоваться в своих целях. Как следует из материалов дела, похищенное имущество они обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного у потерпевших имущества у суда сомнений не вызывает, так как оснований ставить под сомнения показания потерпевших не имеется, стоимость и количество похищенного имущества подтверждается представленными в материалы дела документами, показаниями потерпевших.

О предварительном сговоре на совершение хищения имущества указывают предварительная договоренность подсудимого и третьего лица о совершении хищения, согласованность их действий в момент хищения чужого имущества и после его совершения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый и третье лицо совместно выполнили объективную сторону преступления, облегчая друг другу выполнение намеченной цели. Умыслом каждого из них охватывались действия другого. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, показаниям потерпевших, свидетелей, показаниям самого подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, а также то, что похищенное имущество в виде аккумуляторных батарей имеет вес более 50 кг. каждая батарея, учитывая количество похищенного имущества, обстоятельства совершения преступления, установленные судом, сбыта похищенного имущества, суд считает доказанным участие совместно с ФИО1 в совершении преступления неустановленного лица, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение – как установлено материалами дела, исследованными доказательствами, для тайного хищения имущества, подсудимый и неустановленные соучастники проникали, не имея на это никаких законных оснований и полномочий, в помещения, предназначенные для хранения и обеспечения работы аккумуляторных батарей, вышек сотовой связи, а именно – в помещения контейнеров, базовых станций, вышек сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», то есть строения, предназначенные для размещения материальных ценностей, принадлежащих указанным юридическим лицам, в производственных, иных служебных целях.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об оговоре подсудимого со стороны потерпевших либо свидетелей, в ходе судебного заседания не установлено, все они не были знакомы с подсудимым до совершения преступления, проведения расследования, показания потерпевших и свидетелей последовательно дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу. Подсудимый не смог привести причин для его оговора свидетелями, в том числе принимавшими участие в опознании и показавших на него, как на лицо, сдававшее аккумуляторные батареи, не находит их и суд.

Суд, давая оценку утверждениям подсудимого ФИО1 и его защитника относительно недопустимости в качестве доказательств по уголовному делу полученных в ходе предварительного следствия доказательств – явок с повинной, показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе допросов, протоколов проверки показаний на месте, относится к ним критически, считает их направленными на избежание подсудимым уголовной ответственности за совершенные преступления. Указанные доказательства соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и указывающими на причастность ФИО1 к совершенным преступлениям, на его виновность в их совершении. Явки с повинной получены надлежащим должностным лицом, протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при составлении указанных протоколов замечаний и заявлений от ФИО1 не поступило. В дальнейшем, сообщенные ФИО1 в явках с повинной сведения он полностью подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника – адвоката Поповой Е.С., подробно дав показания относительно обстоятельств совершения преступлений, указав на места сбыта похищенного имущества, при этом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ, а также то, что данные им показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств при последующем отказе от них. Заявлений, замечаний, ходатайств от ФИО1 в ходе допроса не поступало.

В дальнейшем признательные показания и обстоятельства совершения преступлений были подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, при этом, согласно представленным суду документам, протокол составлен следователем, осуществлявшим предварительное расследование, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, защитника, заявлений и замечаний не поступило. Участие защитника и понятых, кроме допрошенного в судебном заседании свидетеля, подтвердившего свое участие в данном следственном действии и добровольность проверяемых показаний ФИО1, подтверждается и фототаблицей к указанному протоколу. О добровольности сообщения сведений о совершенных ФИО1 преступлений суду сообщил суду свидетель Г.О.А., принимавший участие в следственном действии «Проверка показаний на месте» в качестве понятого. Свидетель Г.О.А. пояснил, что ФИО1 свободным рассказом сообщал при проведении следственного действия об обстоятельствах совершенных им преступлений – краж аккумуляторных батарей, указывал на места их совершения, при этом давления на него не оказывалось, телесных повреждений на ФИО1 он не видел.

Кроме того, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями свидетеля Х.М.Е., протоколом предъявления лица для опознания указанному свидетелю, в ходе которых он указал на ФИО1, как на лицо, сдавшее в пункт приема металла похищенную аккумуляторную батарею с маркировкой, замечаний и заявлений по ходу и окончанию следственных действий участвующими лицами, понятыми, ФИО1 не заявлялось. Свидетель Х.М.Е., опознавший в ходе предварительного следствия ФИО1, как лицо, совместно с еще двумя мужчинами, сдававшее ему за 1,5 недели до опознания, проведенного 30.07.2015 г. аккумуляторные батареи; добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия 22.07.2015 г. аккумуляторную батарею, по своим индивидуальным признакам, маркировке аналогичную похищенным 20.07.2015 г. с базовой станции № 863 в д. Малиновка Сосновского района Челябинской области аккумуляторным батареям, пояснив, что данную батарею ему продал молодой человек в пункт скупки металла, расположенный в гаражном кооперативе.

Показания подозреваемого ФИО1, в ходе которых он подтвердил возникшие в отношении него подозрения относительно совершенных краж аккумуляторных батарей, показания свидетелей, также объективно подтверждаются иными доказательствами, а именно – информацией о соединениях и местонахождении ФИО1 в дни совершения краж в местах, откуда совершены хищения и последующего местонахождения ФИО1 в местах сбыта похищенного (<...> ГСУ «Автомобилист»), а именно – по эпизодам кражи, совершенной 20.07.2015 г. с базовой станции 863, расположенной по адресу: Сосновский район, д. Малиновка; кражи, совершенной с базовой станции, расположенной в лесном массиве в д. Касарги в Сосновском районе 26.06.2014 г.; кражи, совершенной с базовой станции 72716 ЧО – Увильды, расположенной на перекрестке автодороги Увильды – Карабаш в Аргаяшском районе Челябинской области в июне 2014 года. ФИО1 в ходе предварительного следствия неоднократно указывался постоянно используемый им абонентский номер сотовой связи <данные изъяты>, а также, согласно материалам дела, ФИО1 использовался абонентский №. Использование указанных номеров сотовой связи подтвердил ФИО1 и в ходе допроса в судебном заседании. Данные сведения также опровергают утверждение ФИО1 о том, что до выезда для проверки показаний на местах совершения краж он не был и убеждают суд в причастности ФИО1 к совершению преступлений.

Также суд, оценивая утверждения подсудимого ФИО1 и его защитника, относительно применения к ФИО1 недозволенных методов ведения расследования, и, как следствие, дачи признательных показаний под принуждением, относится к ним критически, считает их направленными на избежание подсудимым уголовной ответственности за совершенные преступления, способом защиты подсудимого. Судом были приняты меры по проверке такого заявления подсудимого, установлено, что доводы проверялись следственными органами на досудебной стадии, в материалах уголовного дела имеется неотмененное, признанное законным, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении сотрудников полиции. По мнению суда, сам по себе факт обращения лица в различные правоохранительные, надзорные и контролирующие органы, общественные организации с заявлениями не может свидетельствовать о применении к нему незаконных методов, пока не будет установлено обратного – возбуждения уголовных дел, наличия итогового решения суда в отношении сотрудников полиции.

При этом суд учитывает, что признательные показания в качестве подозреваемого ФИО1 давал различным следователям ОМВД по Сосновскому району, ОМВД по Аргаяшскому району, с участием различных защитников – адвокатов Поповой Е.С., Б.Г.С., в дальнейшем подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте с участием различных понятых по эпизодам краж в Сосновском районе Челябинской области 02.08.2015 г., по эпизодам краж в Аргаяшском районе Челябинской области 02.08.2015 г. и 03.08.2015 г., ФИО1 были разъяснены его права и правовые последствия согласия давать показания, заявлений, замечаний, ходатайств от ФИО1, в том числе, о применении в отношении него физического насилия, иных недозволенных методов расследования, в ходе допросов, иных следственных действий не поступало. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 31 июля 2015 года лично принимал участие в судебном заседании в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не сообщил судье, рассматривавшему дело, о применении к нему насилия, недозволенных методов дознания.

Судом в судебном заседании, с целью проверки доводов подсудимого, были допрошены как сотрудники полиции, так и иные лица (понятой, свидетели), которые опровергли утверждения подсудимого о даче показаний под принуждением. Установлено, что показания давались ФИО1 добровольно, без применения к нему насилия, кроме того, из имеющихся протоколов допросов, фототаблиц к протоколам следственных действий, очевидно следует, что ФИО1 был обеспечен правом на защиту, видимых следов телесных повреждений у ФИО1 на фотографиях не имеется. Суд, давая оценку имеющемся в материалах дела заключению судебно-медицинского эксперта №5753 от 05.08.2015 года, согласно которому у ФИО1 были обнаружены кровоподтеки грудной клетки, кровоподтек области поясницы, брюшной полости, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтек левой нижней конечности, исходит из того, что 29.07.2015 г. ФИО1, как следует из решения по делу об административном правонарушении от 31.07.2015 г. Сосновского районного суда Челябинской области (вступившему в законную силу 09.09.2015 г. по решению Челябинского областного суда), оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем в отношении него могла быть применена, и, в соответствии с имеющимся постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2015 года, а также показаниями свидетеля Ш.Ю.В. была применена физическая сила. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Л.В.В., Ш.Ю.В., пояснили обстоятельства сообщения им подсудимым ФИО1 обстоятельств совершения краж, сообщили о том, что ФИО1 добровольно, без применения физического и психического насилия показывал о местах и способе совершения им хищений аккумуляторных батарей, обратился с явками с повинной.

При этом суд, давая оценку показаниям свидетелей К.Е.А., Т.В.Ю., Д.Д.А., считает, что К.Е.А., являясь родной сестрой подсудимого, безусловно заинтересована в его судьбе и исходе уголовного дела, сведения об избиении его сотрудниками полиции в целях признания в преступлениях, которых он не совершал, сообщены указанным свидетелям самим подсудимым, непосредственными очевидцами данных действий в его отношении они не являлись, показания основаны на предположениях. При этом, свидетели К.Е.А., Т.В.Ю. и Д.Д.А. подтверждают обстоятельства задержания ФИО1 и применения к нему физической силы и приемов борьбы.

Следственные действия с участием ФИО1, в том числе его допросы в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте, опознание, а также иные следственные действия – осмотры места происшествия, выемки, осмотр вещественных доказательств и их последующее приобщение, вопреки доводам защиты, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, не имеют существенных противоречий, способных поставить их содержание под сомнение, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а также указывают на совершение ФИО1 преступлений, совокупность доказательств достаточна для разрешения дела по существу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и совершены им впервые, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении группового преступления, положительные характеристики с места жительства и с места работы, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд по всем преступлениям относит наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (по эпизодам хищений в д. Касарги, д. Смольное, с Кайгородово, п. Мирный Сосновского района Челябинской области).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого, способствовать предупреждению новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, положительно характеризующегося и имеющего постоянное место жительства, семью, суд полагает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и возложив на него определенные обязанности.

Суд считает возможным, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Вымпел-Коммуникации» заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба. Подсудимый ФИО1 гражданские иски не признал.

Гражданские иски ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Вымпел-Коммуникации» о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению, так как имущество потерпевших было утрачено в результате преступных действий подсудимого ФИО1 и третьего лица.

При расчете подлежащего возмещению ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества, размер ущерба подтверждается показаниями потерпевших, материалами дела, соответствующими справками, содержащими расчет суммы ущерба.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как имущество потерпевших было утрачено в результате действий подсудимого и третьего лица, при этом суд находит сумму, предъявленную потерпевшими к возмещению, разумной и обоснованной, подтвержденной материалами дела и не вызывающей сомнений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера – оставить при уголовном деле; аккумуляторную батарею в корпусе синего цвета с надписью БС 863 18.08.14, переданную на ответственное хранение В.Е.В. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению; скутер марки <данные изъяты>, хранящийся на стоянке – вернуть по принадлежности; навесной металлический замок, фрагмент металлической обшивки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области – уничтожить.

Гражданский иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объёме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в счет возмещения материального ущерба 15 626 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Гражданский иск ПАО «Вымпел-Коммуникации» о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объёме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» в счет возмещения материального ущерба 543 272 (пятьсот сорок три тысячи двести семьдесят два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Лекарь Д.А.