Приговор № 1-133/2016 1-9/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-133/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунашакский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя: Сабитова Р.Г.,

защитника: адвоката Ирхужина Ф.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Постановлением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 100 часов. Наказание не отбыто,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего сварщиком в <данные изъяты><адрес>, женатого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учётом изменений внесённых постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, сожительствующего с К, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов местного времени находились по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>1, где у них в корыстных целях возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно груза из подвижного состава, находящегося на станции Кунашак ЮУЖД в <адрес>, и с этой целью ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел и предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в этот же день около 17 часов 15 минут местного времени прибыли на станцию Кунашак ЮУЖД, где стали ожидать прибытия грузового поезда.

Около 17 часов 30 минут местного времени ФИО2, согласно состоявшейся договорённости с ФИО1 и ФИО3, временно оставил место преступления, покинув станцию Кунашак ЮУЖД, с целью приобретения спиртных напитков, имея намерение возвратиться на место преступления и согласно состоявшегося сговора с указанными лицами совершить хищение груза.

Около 18 часов местного времени ФИО1 и ФИО3 обратили внимание на остановившийся на втором железнодорожном пути станции Кунашак ЮУЖД, грузовой поезд №, в составе которого находился вагон №, следующий по отправке № от станции Алексеевская Куйбышевкой железной дороги, грузоотправитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика»», до станции Аппаратная Свердловской железной дороги, грузополучатель ООО «Кадет», с грузом – пиво, принадлежащим ООО «Кадет».

Реализуя свой совместный преступный умысел и предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут местного времени, согласно состоявшейся договоренности, ФИО1 и ФИО3, в отсутствии ФИО2, но действуя в сговоре с ним, проследовали к данному вагону, при этом ФИО1 при помощи специально принесенных с собой кусачек по металлу срезал запорно-пломбировочное устройство на дверях указанного вагона и открыл двери.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел и предварительный сговор с ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 с целью хищения груза незаконно проникли в вагон, предназначенный для временного хранения и перевозки материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, откуда в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут по местному времени ФИО1 и ФИО3, а в период с в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут по местному времени ФИО1, ФИО3 и возвратившийся на место совершения преступления ФИО2, также незаконно проникший в вышеуказанный вагон с целью хищения груза, действуя совместно и согласованно между собой, совместными усилиями, осуществляя <данные изъяты> хищение, умышленно в корыстных целях изъяли из вагона, груз – пиво светлое «Балтика экспортное» № в количестве 278 банок объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, принадлежащего ООО «Кадет». При этом похищенный вышеуказанный груз после изъятия из вагона, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 перемещали в лесопосадки, расположенные непосредственно на месте преступления на станции Кунашак ЮУЖД в Кунашакском районе Челябинской области.

Однако, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли довести до конца свои преступные действия по независящих от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут местного времени их преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2, оставив похищенное, скрылись с места преступления, и таким образом, они не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными и согласованными преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пытались причинить ООО «Кадет» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, без учета НДС.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими по окончании предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, возражений с заявленными ходатайствами подсудимых не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 особый порядок судебного разбирательства. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????????????

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление, суд на основании положений ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений средней тяжести не изменяя категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, то в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2, ранее судим, трудоустроен, женат, <данные изъяты>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно.

Подсудимый ФИО3, ранее не судим, сожительствует с К, <данные изъяты>, зарабатывает на жизнь случайными заработками, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание ими вины и раскаяние в содеянном, наличие у них явок с повинной, возмещение ущерба, причинённого преступлением.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, и ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, с учетом данных об их личностях, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2, наказания в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО3 в виде исправительных работ, полагая, что иные виды наказания, не достигнут целей наказания. С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам в силу того, что они были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции, то в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать трёх его четвертей.

При наличии у ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, отягчающего наказание, то положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы у подсудимых ФИО1 и ФИО2, не может превышать двух его третей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено менее одной третьей части максимального размера, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2, содержится рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2, суд, с учетом данных о личности подсудимых, характера, степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Также суд не находит оснований для применения в отношении всех подсудимых положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания в отношении подсудимого ФИО3, суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совокупных данных об их личностях, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания, условно.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 и ФИО2, в виде лишения свободы на срок Один год Шесть месяцев, без ограничения свободы каждому.

ФИО3, в виде исправительных работ сроком на Один год Шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание, считать условным, установив им испытательный срок в Два года в течение которого они должны доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без письменного уведомления того же государственного органа.

Приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, к обязательным работам на срок 100 часов, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- две полимерные упаковки и 202 жестяные банки пива «Балтика 7» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте – передать представителю ООО «Кадет» - при отказе от получения уничтожить;

- ЗПУ «РЖД № «БЛОК-ГАРАНТ-М16» и 3 поврежденные банки из-под пива «Балтика 7» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев