Решение № 12-62/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-62/2021

Дело № 12-62/2021

УИД №33RS0010-01-2021-000608-07


РЕШЕНИЕ

2 июня 2021 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342213416040315 от 18.02.2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342213416040315 от 18.02.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (далее ООО «ВСГЦ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ВСГЦ» обратился в настоящий суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСГЦ» и ООО РТИТС заключен договор безвозмездного пользования № и акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору. Бортовое устройство установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № На момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда была начислена в сумме 1825,83 руб., в связи с чем в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку жалоба на вышеуказанное постановление заявителю была возвращена в связи с нарушением ими территориальной подсудности обжалования.

Представители ООО «ВСГЦ», Центрального межрегионального Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В ходатайстве, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ВСГЦ» ФИО2 просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «ВСГЦ».

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Заявитель в обоснование своих доводов и уважительности пропуска срока обращения в суд, приложив подтверждающие этому документы, ссылается на то, что постановление № 10673342213416040315 от 18.02.2021 ООО «ВСГЦ» получило 24.02.2021 г., жалоба на вышеуказанное постановление первоначально ими была направлена 05.03.2021 годав мировой суд судебного участка №82 Тверской области, мировым судом данная жалоба была направлена заявителю 18.03.2021 года (возвращена в связи с нарушением территориальной подсудности обжалования), 26.03.2021 г. ООО «ВСГЦ» получило жалобу из мирового суда судебного участка №82 Тверской области, 31.03.2021 года заявитель направил данную жалобу в Киржачский районный суд.

Проверив доводы заявителя относительно уважительности пропуска срока подачи жалобы, судья находит возможным удовлетворить ходатайство генерального директора ООО «ВСГЦ», и восстановить заявителю срок обжалования постановления № 10673342213416040315 от 18.02.2021 года государственного инспектора Центрального МУГАДН.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 5 указанного закона, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 статьи 31.1 указанного закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 10673342213416040315 от 18.02.2021 года ООО «ВСГЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:22 по адресу: 150 км. 145 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» Владимирской области он как собственник (владелец) транспортного средства марки «*» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно документам, представленным ООО «РТИТС», следует, что по результатам повторной проверки на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 18:27:22 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (на 150 км. 145 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе») данные от бортового устройства № были получены системой взимания платы после проверки на факт нарушения. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ функционировало в штатном режиме. Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения вышеуказанным транспортным средством была внесена в установленном порядке. Дополнительно сообщают, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по внесению платы с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным привлечение ООО «ВСГЦ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342213416040315 от 18.02.2021 года подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «ВСГЦ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» срок обжалования постановления № 10673342213416040315 от 18.02.2021 года.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» удовлетворить.

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342213416040315 от 18.02.2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.С. Трусковская