Определение № 33-4506/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 33-4506/2017

дело № 33-4506/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Полтевой В.А., Сенякина И.И., при секретаре Ширяевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2017 года об отказе в обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 земельные участки.

В обоснование требований указал, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №, взыскателем по которому является ФИО3, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 502 490 рублей 04 копейки.

За должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- жилой дом по адресу: (адрес), кадастровый номер №;

- жилой дом по адресу: (адрес), кадастровый номер №;

- земельный участок № по адресу: (адрес), кадастровый номер №;

- жилой дом по адресу: (адрес), кадастровый номер №;

- земельный участок № по адресу: (адрес), кадастровый номер №;

- земельный участок № по адресу: (адрес), кадастровый номер №.

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое допускается обращение взыскания, не выявлено.

Просил обратить взыскание на принадлежащие должнику земельные участки.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2017 года судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просил его отменить. Вынести решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является взыскателем ФИО2 на общую сумму 502 490 рублей 04 копейки по сводному исполнительному производству отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга.

Заявитель, обосновывая заявленные требования, указал, что из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО2 является собственником следующего имущества:

- жилого дома по адресу: (адрес), кадастровый номер №;

- жилого дома по адресу: (адрес), кадастровый номер №;

- земельного участка № по адресу: (адрес), кадастровый номер №;

- жилого дома по адресу: (адрес), кадастровый номер №;

- земельного участка № по адресу: (адрес), кадастровый номер №;

- земельного участка № по адресу: (адрес), кадастровый номер №.

Отказывая в удовлетворении заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку данные требования сводятся к изменению постановленного решения суда от 17 апреля 2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 закона «Об исполнительном производстве».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об обращении взыскания на земельные участки должника подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был принимать и рассматривать заявление судебного пристава-исполнителя, поданного не в порядке отдельного искового производства, а в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В рамках ранее рассмотренного гражданского дела заявленные требования рассмотрению и разрешению не подлежали, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке - в отдельном исковом производстве по правилам подсудности, установленным статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - прекращением производства по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2017 года отменить.

Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, прекратить.

Председательствующий

Судьи