Приговор № 1[1]-134/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1[1]-134/2019

уг.дело № 1(1)-134/2019

56RS0007-01-2019-000967-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 23 мая 2019 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Жигулина Д.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Шумилова И.Г., при секретаре Березуцкой Т.И., а также с участием потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей трех малолетних детей, неработающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома <адрес>, в ходе ссоры с ФИО10 действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, схватила со стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки с левой стороны ФИО11 В результате данных действий ФИО1 ФИО12 причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, подкожной эмфиземы слева, пневмомедиастинума, ушиба левого легкого, которые квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Шумилов И.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Жигулин Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший ФИО13 не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая то, что ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное ей обвинение является обоснованным, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует локализация удара и избранный в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, способными нарушить анатомическую целостность тканей человека. Опасность указанных действий ФИО1 для жизни потерпевшего объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, по делу отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер совершенного преступления, направленного против здоровья человека, учел степень общественной опасности данного преступления, которая складывается из способа совершения преступления, характера наступивших последствий, а также установленных судом смягчающих обстоятельств.

В качестве таковых суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и наличие у ФИО1 хронического тяжелого заболевания. При назначении наказания суд также учел мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой.

Суд не может признать наличие по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях потерпевшего, предшествующих преступлению, не усматривается противоправности либо аморальности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку степень её опьянения и влияние его на поведение не установлены.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, по месту постоянного жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется, как злоупотребляющая спиртными напитками, в состоянии опьянения способная на необдуманные поступки, вспыльчивая. ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденной, суд принял во внимание, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, трое её малолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ находятся под опекой бабушки ФИО14

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО1 прежней судимости, суд счел возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения по ходатайству ФИО1, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу отсутствуют.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, которую характеризуют обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 наказания в местах лишения свободы.

Срок лишения свободы суд определяет в размере минимально необходимом для достижения целей наказания.

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что малолетние дети ФИО1 были переданы под опеку ФИО15. по причине выезда ФИО1 за пределы <адрес>, основную роль в воспитании и содержании детей всегда осуществляла бабушка, что является главным фактором того, что дети не находятся в опасной для их жизни и здоровья обстановке на время злоупотребления распитием спиртных напитков их матерью ФИО1, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом назначенного наказания, сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – лишение свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, мужскую рубашку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.К. Панчихина