Приговор № 1-331/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-331/2024

К О П И Я

Дело № 1-331/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 17 сентября 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самарина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности директора металлобазы АО <данные изъяты> военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

5.07.2024 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 08 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной парковке, расположенной около хоккейного стадиона «Звезда» по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших к сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти, который осуществлял его задержание, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25. ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, будучи недовольным задержанием, не желая быть доставленным в ОМВД России по Елизовскому району и привлечённым к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции и воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, с силой нанёс Потерпевший №1 один акцентированный удар головой в область головы потерпевшего. После чего, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля «УАЗ Патриот» г.р.з №, с силой нанёс один удар головой и один удар ступнёй ноги, обутой в обувь, в голову Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Горбачевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, а также с характером и размером причинённого вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в указанном порядке (т. 2 л.д. 46), основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в размере 120000 - 130000 рублей в месяц, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка супруги - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой не является, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, оказывал благотворительную помощь Елизовскому дому-интернату психоневрологического типа, и участникам СВО, имеет благодарственные письма, является членом партии «Единая Россия». (т. 2 л.д. 1-10, 17-25, 27)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, благодарственные письма, участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка супруги, а также в благотворительной деятельности, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать (т. 2 л.д. 70).

Вопреки доводам защитника, у суда не имеется оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан непосредственно при совершении преступления и не представил органам предварительного следствия никакой информации, имеющей значение для расследования преступления, которая не была известна органам следствия.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 17). При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению данного преступления.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

При этом суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, учитывая вышеприведённые исключительно положительные данные характеризующие личности виновного, его отношение к содеянному, поведение до и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - оптический диск, флеш-карту, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, а вещественное доказательство – телефон, переданный ФИО6, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 54, 137-138, 163, 172-173)

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Самарину Г.В. в сумме 15801 рубль 60 копеек (т. 2 л.д. 47), в ходе досудебного производства по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самарина Г.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск и флеш-карту, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- телефон «аЙфон11», переданный на хранение ФИО6 – оставить в распоряжении последней.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 15801 рубль 60 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись