Приговор № 1-129/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-129/2025

23RS0058-01-2025-000636-21

Дело №1-129/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Власова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Календжяна Р.Ю.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 27.06.2024 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, находясь в здании отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, 21, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право законного пребывания на территории г. Сочи, зная, что гражданин, прибывший для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, с целью соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», обязан до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а также, зная порядок оформления регистрации по месту пребывания, но не желая в установленном законом порядке оформить свидетельство о регистрации по месту пребывания путём личного обращения в соответствующие органы миграционной службы и получения там свидетельства о регистрации по месту пребывания, заведомо зная, что имеющееся у него свидетельство о регистрации по месту пребывания № является поддельным, умышленно предоставил его сотруднику ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, тем самым, совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем его предоставления при указанных обстоятельствах.

Оттиск печати в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенный в левой нижней части бланка, в графе «М.П.», нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии из мягкой фотополимеризующейся композиции. Оттиск печати в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенный в левой нижней части бланка, в графе «М.П.», не соответствует оттискам печати, которые представлены для сравнительного исследования.

Действия ФИО1 были квалифицированы дознанием по части 3 ст.327 Уголовного Кодекса РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным актом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным актом, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного ею ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы дознанием и должны быть квалифицированы судом по части 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, в Сочи проживает без регистрации по постоянному месту жительства, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него при совершении преступления малолетнего ребенка, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ оказание способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенного им преступления, следует считать признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы.

В силу ст.56 УК РФ наказание в виде принудительных работ и лишения свободы не может назначаться ФИО1

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без лишения его свободы, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания за №, выданный 20.02.2024, на имя ФИО1, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания /пребывания/- дома / квартиры, иного жилища/, в котором он проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих за этим суток, не менять указанное постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования город-курорт Сочи, в котором расположено место жительства ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания за №, выданный 20.02.2024 года, на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.