Апелляционное постановление № 22-899/2025 от 6 апреля 2025 г.

Судья 1-й инстанции Пусева А.А. материал Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при помощнике судьи Джафаровой М.С.,

с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи, адвоката Уваровой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым апелляционная жалоба ФИО1, поданная на приговор Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Уварову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дата изъята осужденным ФИО6 на указанный приговор подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что он юридически не грамотный, в связи с чем на несколько дней пропустил срок обжалования. Просит постановление суда отменить и восстановить ему срок обжалования приговора, так как считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым.

Изучив представленный материал, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы на приговор, названные требования закона судом были соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными признаются такие причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Между тем, по смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора или иного судебного решения, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Как следует из материалов дела, копия приговора Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята вручена осужденному ФИО6 в этот же день, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 23). Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 128 УПК РФ, последний день срока апелляционного обжалования осужденным данного приговора – Дата изъята .

Между тем, апелляционная жалоба на приговор подана осужденным ФИО6 лишь Дата изъята , то есть по истечению срока апелляционного обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока (одновременно с подачей апелляционной жалобы) осужденным заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы осужденного без рассмотрения.

Убедительных доводов о пропуске срока обжалования по уважительным причинам в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об оставлении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков