Решение № 2-426/2026 2-426/2026~М-327/2026 М-327/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-426/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ООО <данные изъяты>-<данные изъяты> ООО УК «<данные изъяты> ПАО ДЭК «<данные изъяты> НО <данные изъяты> ремонта Многоквартирных домов <адрес>», ООО «<данные изъяты>» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО3 Он имеет право пожизненного проживания в квартире, так как на момент приватизации данной квартиры он в ней проживал, однако от своего права приватизации отказался. На сегодняшний день он полностью оплачивает все коммунальные услуги. Оказание коммунальной услуги содержания общего имущества осуществляет ООО «УК <данные изъяты>», начисление производится исходя из количества квадратных метров площади. Поставка горячей воды и отопление производит ООО <данные изъяты>», начисление также осуществляется исходя из квадратных метров площади квартиры. Также им оплачивается взнос на капремонт и электроэнергия (в том числе ОДН). Вывоз эра осуществляет ООО «<данные изъяты> Соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто. При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для кормления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы. Несмотря на данные положения закона и его многочисленные обращения к ответчикам о разделении лицевых четов, лицевые счета разделены не были.

Просит:

Разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. в следующих организациях: ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>, НО «<данные изъяты> ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», определив порядок внесения платы на истца и ответчиков по 1/3.

Возложить обязанность на указанные организации производить начисление платы за указанные коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО8

Представитель истца ФИО4 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела, сведения об ином месте жительстве судом не установлено, заявлений либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика Некоммерческой организации <данные изъяты> ремонта Многоквартирных домов <адрес>», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседания не явился, предоставил письменный отзыв на исковые требования, согласно которого, исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед Фондом за оплату взносов на капитальный ремонт, является собственник жилого помещения. Таким образом разделение лицевого счета помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, определение порядка оплаты взносов на капитальный ремонт должно осуществляться пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения многоквартирного дома, коим истец не является. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении искового заявления истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» будучи извещенным о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседания не явился, предоставил письменный отзыв на исковые требования, согласно которого, лицевой счет № на объект, расположенный по адресу: <адрес> (площадь – 33,40 кв.м.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. собственником числится ФИО2 (по данному адресу зарегистрированы 3 потребителя), платежи вносятся своевременно – задолженность отсутствует. Считают по данному делу ООО <данные изъяты> не является надлежащим ответчиком. Просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты>» будучи извещенным о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседания не явился, предоставил письменный отзыв на исковые требования, согласно которого с заявленными требованиями не согласны, поскольку являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. На основании приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/э зона деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии ООО <данные изъяты>». Единая <данные изъяты>», расположенная на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включена в зону деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО <данные изъяты> В связи с вышеизложенным, <адрес> отделение филиала ПАО «<данные изъяты> в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, по которому начисления за потребленную электроэнергию (индивидуальное потребление) ПАО «<данные изъяты> осуществляет как гарантирующий поставщик, а начисления платы за электроэнергию и горячее водоснабжение на СОИ и тепловую энергию (отопление), как агент действующий по поручению принципала. В обоснование заявленных требований Истец указал, что ему принадлежит на праве собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом собственником данной квартиры в размере 1/3 доли является ФИО1, ФИО3 Поскольку, сособственник спорного жилого помещения отказывается от несения расходов на коммунальные услуги по его содержанию, истец обратился с настоящим иском к ПАО «<данные изъяты> в лице <адрес> отделения «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты> НО «<данные изъяты> ремонта МКД <адрес>», ООО «<данные изъяты> с требованиями об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также разделе единого платежного документа на квартиру между сособственниками для оплаты соразмерено доли в праве собственности каждого. Основанием для разделения лицевого счета является соглашение участников долевой собственности, либо вступившее в законную силу решение суда об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Наличие не разделенного лицевого счета по квартире, что носит заявительный характер, не позволяло начислять платежи отдельно по каждому собственнику пропорционально его доли. Учитывая правовую природу заявленного требования, вступившее в законную силу решение суда об определении порядка несения расходов между сособственниками будет являться основанием для выдачи ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в соответствии с порядком, определенным судом. Ресурсоснабжающие организации и гарантирующие поставщики являются ненадлежащими ответчиками. В отсутствие заключенного соглашения между сособственниками, считают необоснованными требования истца об обязании ПАО «<данные изъяты> выдавать отдельный платежный документ для оплаты коммунальных услуг. Просят отказать истцу в полном объёме в удовлетворении исковых требований. Ранее в судебном заседании представитель ПАО «<данные изъяты> ФИО7, по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по ДД.ММ.ГГГГ не возражала разделить услуги.

Представители ответчиков ООО <данные изъяты>, ООО УК <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказано.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Как установлено Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, «ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО1.

Ответчик ФИО4 и ФИО1 (ФИО9) Н.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актовой записью о заключении и расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> и ФИО4 был заключен договора социального найма №, согласно которому наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с Нанимателем ФИО4 в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 – жена, ФИО3 - сын.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность Муниципальное образование <адрес> передало в общую собственность ФИО2, ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дал нотариальное согласие и не возражал против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ФИО3, от права на приватизацию указанной квартиры отказался.

Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО4 проживал в спорном жилом помещении, до заключения договора приватизации спорного жилого помещения являлся нанимателем данного жилого помещения, имел с истцом ФИО1 равные права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании на основании объяснений представителя ответчика, показаний свидетелей, письменных доказательств установлено, что ответчик ФИО4 не смотря на то, что не является членом семьи собственников жилого помещения, с истцом ФИО1 семейные отношения не поддерживает, в спорной квартире в настоящее время не проживает, но исполняет обязанности по договору по оплате коммунальных услуг, его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, является временным, связанным с работой в другом населенном пункте и необходимостью ухода за престарелым и больным отцом, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик не приобрел, то есть оснований для вывода о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой у суда не имеется».

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (пункт 5 части 2 статьи 67Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 155Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ) (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец ФИО4 и ответчики ФИО1 и ФИО3 не являются членами семьи, совместное хозяйство ими не ведется.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом, на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, если граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, прекратили семейные отношения, то каждый из них вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом вышеуказанных разъяснений, поскольку стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, возражений ответчики в силу статьи 56 ГПК РФ в суд не представили, суд считает необходимым требование истца об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью ФИО4, ФИО1, ФИО3 в размере по 1/3 доли от общей суммы начисляемых платежей удовлетворить.

Судом по делу установлено, что исполнителями коммунальных услуг данного многоквартирного дома являются ООО <данные изъяты>, ООО УК <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>», НО «<данные изъяты> ремонта Многоквартирных домов <адрес>», ООО «<данные изъяты>

Из искового заявления следует, что соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение исходя из их равного права пользования жилой площадью ФИО4, ФИО1, ФИО3, в размере по 1/3 доли от общей суммы начисляемых платежей и соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Управляющая организация и поставщики жилищно-коммунальных услуг вправе заключить отдельные соглашения об оплате услуг и выдавать отдельный документ на их оплату.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявление платежных документов за содержание жилья и коммунальные услуги, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты><данные изъяты>», НО «<данные изъяты> ремонта Многоквартирных домов <адрес>», ООО «<данные изъяты> о разделе лицевых счетов - удовлетворить.

Разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. в следующих организациях: ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, НО <данные изъяты> ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», определив порядок внесения платы на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес><адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО <адрес> России по <адрес>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России <адрес> России по <адрес>) по 1/3.

Возложить обязанность на указанные организации производить начисление платы за указанные коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ