Апелляционное постановление № 22-3641/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 4/16-62/2021

судья Данилова А.В.

дело № 22-3641/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

потерпевшего Г. и его представителя – адвоката К.,

осужденного Половодова А.В.,

адвоката Алферовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе потерпевшего Г. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Алферовой Л.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Половодова Александра Васильевича, родившегося дата в ****, осужденного:

28 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 июля 2019 года) по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 28 мая 2019 года и зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в его срок времени содержания под стражей с 5 сентября по 24 октября 2018 года и с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления потерпевшего Г., его представителя – адвоката К. и прокурора Бочковской П.А. поддержавших доводы жалобы, а также пояснения осужденного Половодова А.В. и мнение адвоката Алферовой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Березниковским городским судом Пермского края удовлетворено ходатайство адвоката Алферовой Л.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в отношении Половодова А.В. и постановлено о его замене на 11 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. Время нахождения в исправительном учреждении до фактического освобождения зачтено в срок отбытия исправительных работ из расчета одного дня лишения свободы за один день исправительных работ.

В апелляционной жалобе потерпевший Г. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Полагает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, а именно размер причиненного преступлением ущерба и его соотношение к сумме погашения. Ссылаясь на вступившее в законную силу постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 марта 2021 года, которым Половодову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания обращает внимание, что в нем содержится вывод о не достижении целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и непринятии осужденным достаточных мер к погашению ущерба по иску. В связи с отсутствием материально-правовых оснований и неправильным применением положений ст. 80 УК РФ просит об отмене судебного решения и об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

На основании ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации для каждого вида наказания.

Суд первой инстанции, учитывая личность осужденного Половодова А.В., данные о его поведении за весь период отбывания наказания, его положительную характеристику, наличие поощрения и отсутствие взысканий обоснованно пришел к выводу о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами соответствующими сроку неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Положения ст. 50 УК РФ, регламентирующие назначение данного вида наказания соблюдены, ограничений для назначения Половодову А.В. наказания в виде исправительных работ не имелось.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о принятии осужденным доступных ему в условиях изоляции от общества мер к возмещению причиненного ущерба путем отчисления в его погашение до 80 % заработной платы.

Вступившее в силу решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания преюдициального значения для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом не имеет.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом. При разрешении данного ходатайства нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а поэтому, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 апреля 2021 года в отношении Половодова Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись