Приговор № 1-240/2017 1-38/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-240/2017

Приговор вступил в законную силу: 05.02.2018 года.

Дело №1-38/2018 (11701990017000127)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 23 января 2018 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре Казанской А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Симдянкина Д.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Землянухиной А.Н., Грищенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.231 УК РФ,

ФИО2, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.231, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно культивировали в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Примерно ДАТА ФИО1, находясь на приусадебном участке, расположенном по АДРЕС, обнаружила 53 куста (43+10) взошедших наркотикосодержащих растений рода конопля, о чём сообщила проживающему по указанному адресу ФИО2 Последний предложил вырастить их до стадии созревания для дальнейшего использования в собственных целях, на что ФИО1 согласилась. Затем в период времени с ДАТА по ДАТА они совместно осуществляли уход за растущими на их приусадебном участке 53 растениями рода конопля, что относится к крупному размеру, пропалывали их от сорняков, тем самым создавая условия, способствующие благоприятному росту и развитию вышеуказанных растений, с целью доведения их до стадии созревания. ДАТА в ходе осмотров места происшествия, проведенных с 13 до 13.32 часов и с 13.50 до 15 часов, сотрудниками полиции на территории указанного приусадебного участка были обнаружены и изъяты 43 куста растений конопли, и из загона, находящегося по указанному адресу, - 10 кустов растений конопли.

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО2, находясь на приусадебном участке, расположенном по АДРЕС, с гряды малины в трех метрах от дома обнаружил и сорвал 9 кустов растений рода конопля, тем самым незаконно приобрёл растения весом 676 граммов в высушенном виде, что относится к крупному размеру, которые перенес в дровяник во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДАТА в период времени с 13 часов до 13 часов 32 минут.

Он же, в период времени с ДАТА по ДАТА, находясь за территорией приусадебного участка, расположенного по АДРЕС, на участке местности с географическими координатами 48,9897906 северной широты и 131,7132073 восточной долготы, умышленно сорвал верхушечные части с обнаруженного им на данном участке местности куста растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуану) весом 7,7 грамма в высушенном виде и перенес их в летнюю кухню дома, расположенного по АДРЕС, где хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска ДАТА в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.110-114) ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенные в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО2 в присутствии защитника Грищенко И.В. и ФИО1 в присутствии защитника Землянухиной А.Н. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками. При этом подсудимые заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что они не смогут обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Симдянкин Д.Д. согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Суд, установив, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые сделаны ими добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемые им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по п.«а» ч.2 ст.231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере,

- по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д.25) ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, в период совершения деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д.32) ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях экспертов, поведение подсудимых в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершённых ими преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их категории тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личностях подсудимых, которые по месту жительства и со стороны органов внутренних дел характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личностях подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание обоим подсудимым по п.«а» ч.2 ст.231 УК РФ в виде ограничения свободы и ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.231 и ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пакет с марихуаной, оттиски печатей №23 и 24 ЭКЦ УМВД России по ЕАО, бумажные свертки с растениями конопли, картонная коробка с растениями конопли – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам Грищенко И.В., Землянухиной А.Н., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела судом, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на неё обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.231, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с марихуаной, оттиски печати №№ 23 и 24 ЭКЦ УМВД России по ЕАО, бумажный сверток с 9 растениями конопли массой 663 грамма, бумажный сверток с 10 растениями конопли массой 393,25 грамма, картонную коробку с 50 растениями конопли – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам Грищенко И.В. и Землянухиной А.Н., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела судом, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление.

Осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Цыкина