Приговор № 1-340/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-340/2021

Дело № 1-340/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 18 марта 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сычевой Н.Н., представившей удостоверение № 1035 и ордер № 021990,

потерпевшей К.Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Бийского городского суда Алтайского края от 25.10.2018 и 21.05.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2019 до 12 часов 35 минут 10.10.2020, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился у садового участка № по <адрес>, садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» (далее СНТ «Монтажник») седьмой километр Чуйского тракта, г Бийска Алтайского края, кадастровый номер (22:65:012003:253), принадлежащего К.Л.П. и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной на территории вышеуказанного садового участка, а так же, имущества расположенного на территории данного участка, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение и подошел к окну помещения бани, расположенной на территории указанного садового участка, открыл створки окна и залез внутрь помещения бани, тем самым незаконно проник в него, где взял бак из нержавеющей стали стоимостью 2461 рублей 00 копеек; самовар стоимостью 852 рубля 00 копеек, принадлежащие К.Л.П.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от названной бани, взял чугунную ванну, стоимостью 1 280 рублей 00 копеек принадлежащую К.Л.П.

С указанным имуществом ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.Л.П. материальный ущерб на общую сумму 4 593 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, инкриминированное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести в период погашения судимости за аналогичное преступление, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» - удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний о своем личном участии в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, вопреки доводам государственного обвинителя, суд считает необходимым признать и учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 имеющуюся в материалах дела явку с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что на момент ее написания сотрудники полиции располагали сведениями об обстоятельствах совершенного преступления и о причастности к нему ФИО1

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, с сохранением условного осуждения по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Суд полагает, что не имеется оснований для решения вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения по приговорам Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения следует, что ему инкриминируется совершение преступления в период с 00 часов 00 минут 01.10.2019 до 12 часов 35 минут 10.10.2020, то есть преступление могло иметь место в период, когда названные судимости были погашены.

Поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд не находит оснований для вывода о том, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по указанным приговорам. Названное следует из предъявленного обвинения и не требует исследования оценки доказательств и прекращения рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (ДВА) года.

Возложить на осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом или аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Новоселова И.М.