Решение № 2-107/2020 2-107/2020(2-2546/2019;)~М-1579/2019 2-2546/2019 М-1579/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-107/2020

Дело №2-107/2020

УИД 21RS0025-01-2019-001915-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ООО «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о признании недействительным договора ипотеки и применении последствий недействительности сделки в виде исключения сведений о государственной регистрации ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее ООО «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги», ООО «МФК «ЭкспрессДеньги») о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано общей долевой собственностью (по № доле в праве собственности) на ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 Договор ипотеки № между ФИО5 и ООО «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем при его заключении другие сособственники квартиры своего согласия на это не давали. Данный договор нарушает права истцов, поскольку они никакого отношения к договору ипотечного займа, заключенному между ФИО5 и ООО «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги», не имеют. Кроме того, целевое назначение полученного ответчиком кредита не отвечает требованиям п. 1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», поскольку является единственным пригодным для проживания жилым помещением для истцов. О заключенном договоре они узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № было принято решение о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5, ее финансовым управляющим был назначен ФИО Ссылаясь на ст.168 ГК РФ, просят суд признать договор ипотеки недействительным и применить последствия недействительности сделки.

На судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - ООО «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительности причин неявки не известило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ООО «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о признании недействительным договора ипотеки и применении последствий недействительности сделки в виде исключения сведений о государственной регистрации ипотеки прекращено в части требований к ответчику ФИО5

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО, Управление Росеестра по Чувашской Республике, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С согласия истцов, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» в заочном порядке.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено:

признать договор купли-продажи <адрес> между ФИО5 и МУП «Чебоксарские городские электрические сети» заключенным;

признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, с последующей регистрацией права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по ЧР».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела № судом было установлено, что на основании постановления Главы администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади работникам муниципального предприятия «Чебоксарские городские электрические сети» ФИО5 на три человека семьи предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади работнице муниципального предприятия «Чебоксарские городские электрические сети» ФИО5» принято предложение о предоставлении ФИО5 на три человека семьи предоставлена квартира по адресу: <адрес> поставлено считать пункт 1 постановления Главы администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утратившим силу. На основании постановления главы администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на состав семьи три человека выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>. В составе семьи указаны: ФИО5 (квартиросъемщик), ФИО2 (статус), ФИО6 (статус), всего три человека. Стоимость спорного жилья была рассчитана на членов семьи ФИО5, сыновей ФИО2, ФИО7. Указанные лица имеют право требовать долю в общей долевой собственности.

Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, признано общей долевой собственностью (по № доле в праве собственности) на ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, залогодателем, и ООО «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги», залогодержателем, был заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: №, в обеспечение всех обязательств по договору о предоставлении ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем. (л.д.118-119).

В соответствии с п. 1.3 договора квартира, указанная в п.1.2 договора, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, номер регистрации №, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вместе с тем, как утверждают истцы, при заключении договора ипотеки другие сособственники квартиры своего согласия на это не давали, данный договор нарушает права истцов, поскольку они никакого отношения к договору ипотечного займа, заключенному между ФИО5 и ООО «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги», не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абзац 1 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека (залог) может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на момент заключения договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ юридически уже являлась общей долевой собственностью как ФИО5, так и членов ее семьи: статус ФИО4 и статус ФИО2, ФИО1, следовательно, при заключении данного договора необходимо было согласие всех собственников. Вместе с тем данное согласие не было получено.

На настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 умерла. Истцы желают признать договор ипотеки недействительным. Как выше было указано, о заключенном договоре они узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № было принято решение о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, поскольку при заключении между ФИО5 и ООО «ЭкспрессДеньги» договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не было необходимого согласия всех собственников, что противоречит требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании данного договора недействительным.

Следовательно, подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в отношении недвижимого имущества – <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги».

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в отношении недвижимого имущества – <адрес>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Т.В. Матвеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.