Приговор № 1-274/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело № 1-274-2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 28 ноября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефедьева А.Н.,

подсудимой Ивановой О.О.,

адвоката Степановой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Ивановой Оксаны Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.О. по неосторожности причинила смерть ФИО15, ФИО10, ФИО11, при следующих обстоятельствах:

22.07.2018 около 10 часов ФИО7, находясь дома по адресу: <адрес> попросила Иванову О.О. выделить ей, ФИО8, ФИО15, ФИО10 техническое моющее средство «<данные изъяты>» для употребления внутрь в качестве спиртосодержащей продукции, произведенное и предназначенное только для наружной обмывки локомотивов, без ополаскивания водой в зимний период при температуре окружающей среды от 0 до минус 40 градусов, принесенное домой её мужем ФИО9, работавшим в ОАО «<данные изъяты>», в силу этого, знающая исключительное предназначение данного моющего средства.

Иванова О.О. согласилась с предложением ФИО7, придя к себе домой по адресу: <адрес> период с 10 до 11 часов 22.07.2018 достала техническое моющее средство, хранившееся у нее дома в бытовых целях, отлила из емкости в стеклянную банку, не менее 200 мл., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде возможного отравления и смерти потерпевших, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, передав жидкость ФИО7 для последующего употребления внутрь в качестве алкогольной спиртосодержащей продукции ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10.

В данный момент Иванова О.О., осознавала, что данное техническое моющее средство предназначено исключительно для мытья локомотивов в зимний период времени, содержащее в своем составе: ортофосфорную кислоту (растворитель смесевой) до 70%; неонол 9-6 не менее 5%; моноэтаноламин не менее 5%; этиленгликоль не менее 5%; краситель 0,005%; битрекс не более 0,1% и метиловый спирт, опасные для жизни и здоровья людей.

Затем ФИО7 принесла данную жидкость домой по адресу: <адрес>, где последняя вместе с ФИО8, ФИО15, ФИО10 употребили техническое моющее средство «<данные изъяты>» в качестве алкогольной спиртосодержащей продукции.

После этого, Иванова О.О. спустя непродолжительное время 22.07.2018 в период с 15 до 17 часов таким же способом по просьбе ФИО7 снова налила и передала последней, не менее 200 мл. вышеуказанной жидкости для употребления внутрь в качестве алкогольной спиртосодержащей продукции ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10, присоединившимся к ним ФИО11, которые совместно распили техническое моющее средство «<данные изъяты>».

В результате неосторожных действий Ивановой О.О., в виде передачи 22.07.2018 технического моющего средства «<данные изъяты>», опасного для жизни и здоровья для употребления ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО11, ФИО10 внутрь в качестве алкогольной спиртосодержащей продукции - потерпевшие ФИО15 и ФИО10 скончались 23.07.2018 от отравления метиловым спиртом, ФИО11 скончался 24.07.2018 от отравления метиловым спиртом, а ФИО8 причинен легкий вред здоровью, от отравления метиловым спиртом средней степени тяжести, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель.

Подсудимая Иванова О.О. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая Иванова О.О. заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой Ивановой О.О., с согласия государственного обвинителя Нефедьева А.Н., адвоката Степановой Н.В., потерпевших ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая Иванова О.О. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимой Ивановой О.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как причинение смерти по неосторожности трем лицам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.109 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимая ФИО1 со слов соседей по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, дважды привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение родителем своих обязанностей по воспитания и содержанию несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не работает, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей. (том № л.д.241-253).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание подсудимой вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, протокола явки с повинной в деле, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.109 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, совершенное по неосторожности, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, оценивая характер, степень общественной опасности и последствия содеянного, личность подсудимой, последняя ранее не судима, дважды привлекалась к административной ответственности, впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности, обстоятельства смягчающие наказание, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.109 УК РФ реальное наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с его отбыванием в колонии- поселении.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой ФИО1 двух малолетних детей, соблюдая их интересы, принимая во внимание наличие второго родителя, который имеет постоянный источник дохода, суд не находит оснований для применения положений, указанных в статьях 73, 82 УК РФ, поскольку виновная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дважды, за незначительно короткий промежуток времени привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ - за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетних детей, систематически употребляет спиртные напитки, не осуществляет надлежащий уход за малолетними детьми, не оплатила назначенный административный штраф.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что малолетние дети виновной ФИО1 останутся со вторым родителем (отцом), который имеет постоянный источник дохода, удовлетворительные жилищно-бытовые условия.

Учитывая отрицательную характеристику личности виновной ФИО3 О.О., последняя злоупотребляет спиртными напитками, тяжесть и последствия содеянного, суд полагает правильным изменить последней меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ, назначив ей наказание, в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, с его отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья А.В.Хайруш