Приговор № 1-195/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-195/2020

дело № 1-195/2020

22RS0037-01-2020-000923-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 22 октября 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Тюнина С.В., Скорых А.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 21.11.2019 Тальменским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 03.04.2020, неотбытая часть дополнительного наказания составляет – 1 год 1 месяц 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

около 12 часов в один из дней февраля 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на участке местности, расположенном на расстоянии 3600 м в южном направлении от <адрес>, на территории <адрес> (что соответствует географическим координатам: N53.50846 Е083.15085), у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту на четырех животных косуль сибирских, обитавших в состоянии естественной свободы, то есть на добычу объектов животного мира с причинением особо крупного ущерба с применением механического транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту на четырех животных косуль сибирских, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации и желая их наступления, действуя с целью добычи упомянутых животных в нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 8, ст. 14, ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 29, п.п. «а» п. 1 ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. а, б, в п. 3.2, п. 17 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты», предусматривающих при осуществлении охоты наличие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и сроки охоты на косулю сибирскую периодом времени с 1 октября по 31 декабря и с 25 августа по 20 сентября. ФИО2 около 12 часов в один из дней февраля 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3600 м в южном направлении от <адрес>, на территории <адрес> (что соответствует географическим координатам: N53.50846 Е083.15085), не имея соответствующего разрешения на право добычи косули сибирской, с целью незаконной добычи объектов животного мира, сел за управление снегоходом «Буран СБ- 640МД» с государственным регистрационным знаком <номер>, и используя данное транспортное средство стал преследовать косулю сибирскую, после чего умышленно произвел наезд указанным транспортным средством на самца косули сибирской, чем умышленно причинил смерть данному животному.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, ФИО2 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, не имея соответствующего разрешения на право добычи косули сибирской, с целью незаконной добычи объектов животного мира, находясь за управлением снегоходом «Буран СБ-640МД» с государственным регистрационным знаком <номер>, и используя данное транспортное средство, стал преследовать косулю сибирскую, после чего умышленно произвел наезд указанным транспортным средством на самца косули сибирской, чем умышленно причинил смерть второму животному косули сибирской.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, ФИО2 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, не имея соответствующего разрешения на право добычи косули сибирской, с целью незаконной добычи объектов животного мира, находясь за управлением снегоходом «Буран СБ-640МД» с государственным регистрационным знаком <номер>, и используя данное транспортное средство стал преследовать косулю сибирскую, после чего умышленно произвел наезд указанным транспортным средством на самца косули сибирской, чем умышленно причинил смерть третьему животному косули сибирской.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, ФИО2 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, не имея соответствующего разрешения на право добычи косули сибирской, с целью незаконной добычи объектов животного мира, находясь за управлением снегоходом «Буран СБ-640МД» с государственным регистрационным знаком <номер>, и используя данное транспортное средство, стал преследовать косулю сибирскую, после чего умышленно произвел наезд указанным транспортным средством на самца косули сибирской, чем умышленно причинил смерть четвертому животному косули сибирской.

После чего ФИО2 убыл с незаконно добытыми четырьмя тушами животных косули сибирской с места совершения преступления и в последствии распорядился мясом незаконно добытых им животных по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ» и приказом Минприроды России от 08.12.2011<номер> «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», стоимость 1 незаконно добытой косули установлена в размере 40000 рублей, при незаконной охоте пересчётный коэффициент равен 3: одна косуля х 40000 х 3 = 120 000 рублей; (четыре косули) 40000 х 3 х 4 = 480 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 действуя в нарушение вышеприведенных требований законодательства Российской Федерации, незаконно добыл путем преследования и наезда на животных снегоходом четыре особи самцов косули сибирской, причинив Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> особо крупный ущерб на общую сумму 480 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы; государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога с диагнозом «F 10.2»

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено одно оконченное экологическое преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, в настоящее время официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении напитками замечен не был, ведет себя спокойно, круг общения ограничен, жалоб со стороны односельчан на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, развернутых показаний относительно места совершения преступления, орудия преступления, в ходе дознания, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления первоначального признательного объяснения ФИО2 (Том 1, л.д. 9), данного до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, поскольку в указанном объяснении он сообщает о незаконной охоте косули, которая не вменяется подсудимому.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Исходя из характера допущенных ФИО2 нарушений использования окружающей среды и размера причиненного вреда, а также необходимости сохранения охотничьих ресурсов, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО2 более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления настоящего приговора не отбыто, то окончательное наказание ФИО2 необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Прокурором Павловского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края заявлен гражданский иск к подсудимому в размере причиненного ущерба государству - 480 000 рублей, который просит взыскать с подсудимого.

Гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела установлено, что умышленными преступными действиями ФИО2, причинившего материальный ущерб потерпевшему-Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, установлен и доказан в размере причиненного преступлением материального ущерба в результате незаконной охоты добыча четырех особей косули (самца) мужского пола, стоимость каждого из которых составляет 120 000 рублей, а всего общая сумма 4-х косуль (самца) составляет 480 000 рублей. Поэтому суд находит заявленные исковые требования прокурора Павловского района о возмещении причиненного преступлением материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет взыскания ущерба:

Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, установлена приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948, составляет 40 000 рублей за одну косулю при незаконной охоте пересчетный коэффициент равен за косулю (самца)-3.

Косуля (самец) – 4 х 40000 рублей х 3 = 480 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия наложен арест на имущество подсудимого: ленточную пилораму «ФИО3», стоимостью 121667 рублей, двухкамерный холодильник «Бирюса», стоимостью 3 000 рублей, четырехконфорочную электрическую плиту «Classic plus», стоимостью 3333 рубля, полупроводниковый телевизор «Onida» с диагональю 40 см, стоимостью 2000 рублей, автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком <номер> индентификационный номер (VIN) <номер>, стоимостью 31050 рублей, автомобиль УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком <номер> индентификационный номер (VIN) <номер>, стоимостью 111 600 рублей.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая указанное разъяснение, а также стоимость арестованного имущества, размер исковых требований, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанное имущество подсудимого, до исполнения последним приговора в части гражданского иска.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Как следует из материалов дела, снегоход «Буран СБ - 640МД» с государственным регистрационным знаком <номер>, признан по делу вещественным доказательством, на него наложен арест. Собственником данного снегохода является ФИО2

Из материалов дела следует, что подсудимый с помощью снегохода «Буран СБ- 640МД» с государственным регистрационным знаком <номер> преследовал косуль сибирских в количестве четырех штук, после чего умышленно произвел наезд указанным транспортным средством на каждую из них, чем умышленно причинил им смерть.

Таким образом, снегоход «Буран СБ- 640МД» с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащий ФИО2, является орудием совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем подлежит конфискации. Арест с данного имущества подлежит снятию после исполнения приговора в части конфискации.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 11 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Павловского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> с ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 480 000 рублей.

Обеспечительные меры – арест, наложенный на ленточную пилораму «ФИО3», двухкамерный холодильник «Бирюса», четырехконфорочную электрическую плиту «Classic plus», полупроводниковый телевизор «Onida» с диагональю 40 см, автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком <номер> индентификационный номер (VIN) <номер>, автомобиль УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком <номер> индентификационный номер (VIN) <номер>, – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации снегоход «Буран СБ - 640МД» с государственным регистрационным знаком <номер> (свидетельство о регистрации машины <номер> на снегоход). Снять арест с данного имущества после исполнения приговора в части конфискации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный сверток, заклеенный липкой лентой скотч, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «<номер> ГУ МВД РФ по <адрес>», в котором находится 2 ножа – уничтожить; полимерный пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «<номер> ГУ МВД РФ по <адрес>», в котором находятся: куртка, брюки и пара сапог – вернуть ФИО2; полимерный пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «<номер> ГУ МВД РФ по <адрес>», в котором находятся: 5 фрагментов шкур животного; бумажный пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «<номер> ГУ МВД РФ по <адрес>», в котором находятся фрагмент марли; бумажный пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «<номер> ГУ МВД РФ по <адрес>», в котором находятся фрагмент мягких тканей; бумажный пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «<номер> ГУ МВД РФ по <адрес>», в котором находится фрагмент марли; бумажный пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «<номер> ГУ МВД РФ по <адрес>», в котором находится фрагмент марли; бумажный пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «<номер> ГУ МВД РФ по <адрес>», в котором находится фрагмент мягких тканей; бумажный пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «<номер> ГУ МВД РФ по <адрес>», в котором находятся объекты линейной формы; бумажный пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «<номер> ГУ МВД РФ по <адрес>», в котором находятся объекты линейной формы; бумажный пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «<номер> ГУ МВД РФ по <адрес>», в котором находится фрагмент шкуры, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кушнарёва