Приговор № 1-32/2025 1-397/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-32/2025

УИД: 18RS0005-01-2024-006604-70. Пр. № 1-32/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Ермичевой Ю.В., ФИО1,

потерпевшего ФИО14

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ивонина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, с одним малолетним ребенком, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против личности – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 03 октября 2024 года до 00 часов 57 минут 04 октября 2024 года ФИО2, действуя умышленно в целях причинения физического вреда ФИО14, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в помещении первого подъезда дома №<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО14, с приложением физической силы нанёс последнему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера: закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, осложнившейся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, обстоятельства совершения преступления подтвердил, показал, что 03 октября 2024 года в вечернее время суток на площадке перед лифтом дома № <адрес> он нанёс потерпевшему ФИО14 два-три удара в область головы, а также в область живота, от чего у потерпевшего произошёл разрыв селезёнки. Удары ФИО14 нанёс потому, что его сестра ФИО18 сообщила, что ФИО14 её избил. Потерпевший ответные удары ему не наносил. Принёс извинения потерпевшему.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший ФИО14 суду показал, что 03 октября 2024 года вместе с племянницей ФИО21, её мужем ФИО22 и ФИО23 находились в квартире последней, выясняли обстоятельства смерти его брата ФИО24 и совместно распивали спиртное. Никаких конфликтов между ними не происходило. Затем у ФИО23 началась истерика, и она позвонила своему брату ФИО26. Когда они вышли из квартиры и ожидали лифт на лестничной площадке <адрес>, из лифта выбежал ФИО2 и нанёс ему удар кулаком в область левого уха, удар кулаком в область правой брови, после чего схватил его руками за куртку в области плечей, потянул вниз и нанёс коленом удар в область живота. От удара он испытал сильную физическую боль. Уверен, что именно от этого удара ногой в область живота у него произошел разрыв селезёнки. Затем он выбежал на улицу, где прохожие вызвали ему скорую помощь. Потерпевший принёс ему извинения, и он их принял.

Свидетель ФИО21 (показания на л.д. 95-96 оглашены) показала, что 03 октября 2024 года вместе с дядей ФИО21 и своим сожителем ФИО22 находились в гостях у ФИО23, которая позвонила своему брату ФИО2 и попросила его приехать. Когда они вышли из квартиры и ждали лифт на лестничной площадке дома <адрес>, из лифта выбежал ФИО2, оттолкнул ФИО21 к лестнице. Куда и чем ФИО2 наносил побои ФИО21, она не видела. Затем ФИО21 убежал вниз по лестнице, а ФИО2 убежал следом за ним. Через некоторое время ФИО2 вернулся и сказал, что не догнал ФИО21. До произошедшего у ФИО3 никаких телесных повреждений, не было. Впоследствии ФИО21 пояснил, что у него произошел разрыв селезёнки и ему её удалили.

Свидетель ФИО22 (показания на л.д. 102-105 оглашены) показал, что ближе к полуночи 3 октября 2024 года вместе с ФИО21 и ФИО21 ждали лифт в доме №<адрес>. Из лифта вышел ФИО2 и стал наносить побои ФИО21, но куда и чем он его бил, он не видел. Спустя некоторое время ФИО21 убежал на лестничную площадку.

Свидетель ФИО45 – старший УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску (показания на л.д. 106-107 оглашены) показал, что в ходе отработки места совершения преступления по факту нанесения телесных повреждений ФИО21 в ночь с 3 на 4 октября 2024 года в <адрес> им на диск записаны видеозаписи с камер наблюдения в подъезде 1 этажа и лифте вышеуказанного дома.

Свидетель ФИО47 – водитель АУЗ УР «ССМП МЗ УР» (показания на л.д. 113-114 оглашены) показал, что 4 октября 2024 года около 00.17 часов по просьбе мужчины вызвал полицию в связи с дракой у <адрес>.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела, суть которых заключается в следующем:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 октября 2024 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № 23790, согласно которого 04 октября 2024 года в 00.17 часов поступило сообщение о драке в <адрес> (л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 октября 2024 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № 23798, согласно которого 04 октября 2024 года в 02.04 часа от ФИО21 поступило сообщение, что в доме №<адрес> его избило незнакомое лицо, диагноз: перелом ребер (л.д. 10);

- заявлением ФИО21 зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску от 17.10.2024 года за № 24873, согласно которого он просил привлечь к уголовной ответственности Илью за нанесение ему побоев 03 октября 2024 года (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2024 года, согласно которого осмотрены лестничная площадка на <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 12-20);

- протоколом следственного эксперимента от 11 ноября 2024 года, согласно которого ФИО21 продемонстрировал, как ФИО2 03 октября 2024 года нанёс ему удар кулаком в область левого уха, а затем кулаком – в область правой брови. После нанесенных ударов ФИО58 оказался прижатым к стене. Тогда ФИО2 схватил его за куртку в область плеча, потянул вниз и нанес удар коленом в область живота, после чего он убежал (л.д. 69-72);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5135/2024 от 28 октября 2024 года, согласно которой у ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которая образовалась от воздействия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.16 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, давность их образования не противоречит дате совершения преступления (л.д. 77-78);

- выписным эпикризом истории болезни №63899, согласно которого с 4 по 11 октября 2024 года ФИО21 находился на лечении в хирургическом торакальном отделении БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» с диагнозом: закрытая травма живота, разрыв селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (л.д. 90);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №831 от 04 октября 2024 года, согласно которой 04 октября 2024 года в 00.44 часов принят вызов на ФИО21 у дома №<адрес>, диагноз: закрытый перелом ребер слева, гематома периорбитальной области справа (л.д. 92-93);

- протоколом очной ставки от 28 октября 2023 года между ФИО2 и ФИО21, согласно которого потерпевший сообщил об обстоятельствах нанесения ему ударов ФИО21, а ФИО2 с показаниями потерпевшего согласился (л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2024 года, согласно которого в ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения из <адрес> установлено, что 04.10.2024 года в период с 00.11.40 по 00.11.47 часов ФИО2 выходит из лифта и наносит побои ФИО21 в период с 00.12.34 часов по 00.12.50 часов 04.10.2024 года вниз по лестнице спускается мужчина, одетый в черную куртку и синие джинсы; в период с 00.17.20 часов по 00.17.28 часов 04.10.2024 года – спускается ФИО2 (л.д. 137-142);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей и потерпевшего последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый со свидетелями и потерпевшим конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей и потерпевшего для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, согласованность их показаний с показаниями подсудимого, суд оценивает показания перечисленных лиц и результаты следственных действий и экспертизы, как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, что не дает возможности квалифицировать его действия по ст. 118 УК РФ, а также по статьям 113, 114 УК РФ либо иным статьям УК РФ, предусматривающим менее тяжкие последствия, иную форму вины.

Установлено, что подсудимый осознанно нанёс множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего с той достаточной силой, которая позволила ему причинить телесные повреждения характера: закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, осложнившейся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Данные объективные сведения, полностью подтверждают, что ФИО2 осознавал опасность своих действий и предвидел возможность наступивших последствий, ударяя со значительной силой в жизненно важные органы.

Признаков необходимой обороны, крайней необходимости, аффекта, иных смягчающих квалифицирующих признаков при указанных обстоятельствах судом не установлено.

Таким образом, оценивая все указанные выше доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, защитник просил учесть совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Выслушав мнение стороны обвинения и защиты, суд для изменения квалификации преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое, оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Что касается личности подсудимого, то ФИО2 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 164), до 2014 года в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» <данные изъяты> (л.д. 170). По месту жительства характеризуется положительно, шумов и скандалов из квартиры не доносится, жалоб от соседей не поступало, в состоянии алкогольного опьянения не замечен (л.д. 166).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 24/3745 от 18.11.2024 года ФИО2 <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия подсудимый сообщил, что на его иждивении находится совместный с супругой малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года, а также он оказывает помощь супруге в воспитании и содержании её ребенка от первого брака, и троих её сестёр, находящихся у неё под опекой. Высказал жалобы на наличие у него <данные изъяты> своей сводной сестры, которой также оказывает материальную помощь. Жалоб на состояние здоровья своей супруги, а также малолетних и несовершеннолетних детей, не высказывал.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причинённого потерпевшему, путём принесения ему извинений, которые потерпевшим приняты, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей (одного своего и четверых детей супруги, в том числе опекаемых ею), оказание помощи в их содержании и воспитании, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты> сестры и оказание ей материальной помощи, положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления было обусловлено нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе, исходя из особенностей его личности, и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено. Кроме того, сам подсудимый также пояснил, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение вменяемого преступления.

В связи с установлением в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Совершенное подсудимым преступление, является тяжким. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией вменяемой подсудимому статьи предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет назначение условной меры наказания, с установлением испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению и достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 отрезок дактилопленки со следами обуви, 6 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков