Приговор № 1-326/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело № 1- 326/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград 18 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Кулабиной С.А.,

С участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова ФИО14. и Шульга ФИО15.,

Подсудимого – ФИО2 ФИО16,

Защитника подсудимого - адвоката ФИО3 ФИО17, представившего удостоверение и ордер,

Потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО18. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>. гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживавшего в городе Волгограде <адрес>, осужденного приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО21., являясь адвокатом адвокатской палаты <адрес>, зарегистрированным в реестре адвокатов под №, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В июне 2014 года, более точная дата и время не установлены, Потерпевший №1 сообщила своей знакомой – ФИО7 о споре, возникшим между ней и ее братом ФИО8 об установлении права собственности на земельный участок площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В свою очередь, ФИО7 посоветовала Потерпевший №1 обратиться к ФИО2 ФИО22., который являлся адвокатом адвокатской палаты <адрес>, зарегистрированным в реестре адвокатов под №, и мог бы оказать последней необходимую юридическую помощь. После этого, в течение июня и начала июля 2014 года, Потерпевший №1, в ходе телефонных разговоров со ФИО2 ФИО23., объяснила последнему суть своей проблемы и договорилась о встрече. Затем, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ООО «Информационный центр по сдаче налоговой отчетности», расположенном в <адрес>, р.<адрес>, пл. Павших Борцов, <адрес>, Потерпевший №1 встретилась со ФИО2 ФИО24., который пояснил, что сможет оказать ей необходимые юридические услуги и представлять ее интересы в Советском районном суде <адрес> в ходе рассмотрения гражданского дела по спору, связанному с установлением права собственности на вышеуказанный земельный участок, и стоимость его услуг составит 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились в данном помещении и у ФИО2 ФИО25. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, под предлогом оказания последней юридической помощи в рамках заключенного между ними соглашения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, находясь там же, после заключения соглашения об оказании услуг Потерпевший №1, вновь подтвердил последней, что может решить в судебном порядке в ее пользу вопрос с переоформлением оспариваемого земельного участка, однако стоимость своих услуг в виду сложности дела оценил уже в 38 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь в помещении ООО «Информационный центр по сдаче налоговой отчетности», расположенном в <адрес>, р.<адрес>, пл. Павших Борцов, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 15 часов, лично передала ФИО2 ФИО26. денежные средства в размере 38 000 рублей в качестве оплаты за предоставляемые тем юридические услуги, связанные с переоформлением права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ФИО27., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, предложил неустановленному в ходе следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно выдвинуть Потерпевший №1 требования о передаче им дополнительных денежных средств, якобы в качестве платы за предоставляемые ими юридические услуги и иные расходы, которые они могли понести в ходе их оказания. Последний на данное предложение согласился, тем самым вступив со ФИО2 ФИО28. в преступный сговор. В этот же период времени ФИО2 ФИО29., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, находясь в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, выдвинул Потерпевший №1 требование о передачи им дополнительных денежных средств в размере 100 000 рублей, якобы, в качестве оплаты за предоставляемые ими юридические услуги, связанные с решением вопроса о переоформлении права собственности на вышеуказанный земельный участок и иные расходы, которые они могли понести в ходе оказания этих юридических услуг, на что Потерпевший №1 дала свое согласие. Затем, в период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь в кафе расположенном по адресу: <адрес>, лично передала адвокату ФИО2 ФИО30. требуемые им и неустановленным следствием лицом денежные средства в размере 100 000 рублей.

В начале августа 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО31. и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в том же вышеуказанном кафе, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, выдвинули последней требование о передаче им денежных средств в размере 400 000 рублей, якобы в качестве дополнительной платы за предоставляемые ими юридические услуги, связанные со сложностью ее гражданского дела, на что Потерпевший №1 согласилась. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, лично передала ФИО2 ФИО32. и неустановленному в ходе следствия лицу требуемые ими дополнительные денежные средства в размере 400 000 рублей, якобы в качестве платы за предоставляемые ими юридические услуги, связанные с решением вопроса о переоформлении оспариваемого земельного участка.

Однако, в действительности ФИО2 ФИО33. и неустановленное в ходе следствия лицо каких-либо действий, связанных с оказанием юридической помощи по переоформлению права собственности оспариваемого земельного участка Потерпевший №1, не совершали и совершать не собирались, с исковым заявлением в интересах последней в Советский районный суд <адрес> не обращались, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 538 000 рублей, что соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 ФИО34. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство ФИО2 ФИО35. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Государственные обвинители ФИО11 и ФИО5 так же высказали суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 ФИО36. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО37. по ч.3 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 ФИО38. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО39. совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, оснований для изменения категории этого преступления судом не усматривается.

ФИО2 ФИО40. ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, фактически имеет семью, его сожительница является пенсионеркой, характеризуется он по месту жительства и работы положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 ФИО41. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие тяжелого хронического заболевания; явку с повинной ( т.1л.д.101-102).

Отягчающих наказание ФИО2 ФИО42. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО2 ФИО43. наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО2 ФИО44. без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы и не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

После совершения инкриминируемого преступления ФИО2 ФИО45. был осужден по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 ФИО46. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вынесения данного приговора ФИО2 ФИО47. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, в связи с чем весь этот прошедший период времени засчитывается в срок отбывания наказания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 предъявила исковые требования к подсудимому ФИО2 ФИО48. о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением, а именно материального вреда в размере 538 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами уголовного дела установлено, что совершенным мошенничеством ФИО2 ФИО49. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо совместно причинили и до настоящего времени не возместили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 538 000 рублей, соучастник подсудимого еще не осужден, а в данном случае действующем законодательством предусмотрена солидарная ответственность виновных, в связи с чем исковые требования потерпевшей в части причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания данной суммы с подсудимого.

Вместе с тем, инкриминируемыми подсудимому действиями не нарушены личные неимущественные права Потерпевший №1 и они не посягали на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в виду чего требование о возмещении морального вреда является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ – оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО2 ФИО50., Потерпевший №1, неустановленного лица, имеющий значение, как для данного дела, так и для выделенного уголовного дела (т.2 л.д. 40-42), надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания заключение под стражей по предыдущему приговору в период с 28 марта до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 ФИО51. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 538 000 (пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 ФИО52. морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО2 ФИО53., Потерпевший №1, неустановленного лица, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 ФИО54. в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча