Приговор № 1-59/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 7 февраля 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713, ордер №20419920,

при секретаре Удаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия по <адрес>, со <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 8 августа 2018 г., вступившим в законную силу 21 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. 21 сентября 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, игнорируя факт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил управлять транспортным средством. Реализуя умысел, 21 сентября 2018 года около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном на расстоянии 15 метров севернее от <адрес> Республики Бурятия, запустил двигатель автомобиля и около 11 часов 45 минут этого же дня начал движение на указанном транспортном средстве, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. 21 сентября 2018 г. около 12 часов 5 минут ФИО1 на расстоянии 20 метров севернее от <адрес> Республики Бурятия, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, содержание паров этанола в выдохе последнего, составило 0,00 мг/л.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от проведения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего обязанность водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Гармаевой А.В. и после консультации с ней, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д.72-73), копии свидетельств о рождении (л.д.75-76), сведения военного комиссара (л.д.77), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.78), справка-характеристика (л.д.79), характеристика (л.д.80), справка о составе семьи (л.д.81), сведения психоневрологического диспансера (л.д.82), сведения наркологического диспансера (л.д.83), медицинская справка (л.д.84),

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Подсудимый состоит в <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и своей роли в нем.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая категорию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде обязательных работ суд учитывает как наиболее строгий вид наказания, возможный к назначению подсудимому. В этой связи при определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а равно основания для назначения принудительных мер медицинского характера.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1350 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок в два года.

Вещественные доказательства: компакт-диск, квитанцию анализатора паров этанола - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общем размере 4650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Дмитриев А.Ю.